Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core i5-11600KF появился весной 2021 года, позиционируясь как доступный вариант для геймеров на топовой тогда платформе Rocket Lake-S. Он предлагал желанные ядра и частоты поколения Core 11, но без встроенной графики и с ощутимо меньшей ценой, чем флагманские i7 и i9. Такой чип часто выбирали для игровых сборок ценой до 1000 долларов, где требовалась чистая процессорная мощь под дискретную видеокарту среднего или высокого класса.

Откровенно говоря, его архитектура Rocket Lake была немного спорной – это был шаг назад в плане термопакета по сравнению с предыдущими чипами Comet Lake под тот же сокет. Проще говоря, он мог греться изрядно, особенно при разгоне, который поддерживал суффикс KF. Для стабильной работы требовался хороший башенный кулер или даже компактная СВО, а дешевый боксовый просто не справлялся. Это был момент, когда Intel начала заметно проигрывать AMD в эффективности, хотя по чистой игровой производительности на тех частотах он держался молодцом.

Сегодня, рядом с нынешними монстрами на ядрах Performance и Efficiency или современными Ryzen с улучшенным IPC, старичок уже не кажется таким проворным. Однако для большинства игр на Full HD или Quad HD он все еще вполне актуален при парной видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600 XT. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он заметно проигрывает современным шестиядерникам с многопоточностью или тем более восьмиядерникам, но для офиса, веба и даже легкого монтажа хватает с головой. Для свежих энтузиастских сборок он уже не лучший выбор из-за тепловыделения и устаревшей платформы, но в существующих системах или как б/у вариант для бюджетного апгрейда еще послужит верой и правдой, если обеспечить ему должное охлаждение. Просто не ждите от него чудес в новейших требовательных проектах или тяжелых рабочих потоках – его век подходит к закономерному завершению.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.