Сравнение процессоров
AMD и Intel

В начале 2021 года этот Core i5 пришёл как представитель свежего 11-го поколения Tiger Lake-H, заняв среднюю ступень среди мобильных чипов для игровых ноутбуков и рабочих станций начального-среднего уровня. Тогда он позиционировался как удачный баланс между производительностью и доступностью для студентов и мобильных геймеров. Интересно, что он уже использовал передовую для Intel 10-нм технологию SuperFin, что было большим шагом вперёд после долгого доминирования 14 нм. Сегодня, конечно, его легко затмевают более новые поколения, особенно в плане энергоэффективности и пиковой производительности в тяжёлых многопоточных сценариях. Для современных игр он уже ощутимо ограничивает потенциал средних и топовых видеокарт, хотя в паре с мобильной GTX 1650 или RTX 3050 ещё способен комфортно запускать нетребовательные проекты или более старые игры на средних настройках. В рабочих задачах типа офисной работы, веб-серфинга, лёгкого монтажа видео он вполне актуален, но для серьёзного рендеринга или сложных вычислений лучше смотреть на свежие i5 или i7.

Греется он весьма активно под нагрузкой — его штатный TDP 35 Вт легко превышается, и в тонких системах это может приводить к троттлингу без хорошего охлаждения. Эффективный теплосъём требует качественных кулеров и грамотно спроектированных воздуховодов внутри ноутбука. По сути, он требовал систем охлаждения уровня игровых машин, а не ультрабуков. Сравнивая с современными аналогами, скажем, более новые i5 Ryzen или Intel 12-13-го поколений заметно шустрее в многозадачности и дружелюбнее к батарее. Сейчас этот i5 стоит рассматривать скорее как бюджетный вариант для вторичного рынка или очень доступных ноутбуков начального гейминга, где его производительности ещё хватает для базовых нужд, но без запаса на будущее. В новых сборках его уже не найти, и покупка ноутбука с ним оправдана только при очень привлекательной цене и чётком понимании его текущих ограничений.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.