Core i5-1038Ng7
vs
Phenom 8850 Triple-Core

В конце лета 2020 года Intel выпустила Core i5-1038NG7 как довольно специфичный мобильный процессор, в первую очередь замеченный в премиальных ультрабуках Apple MacBook Pro того года. Он позиционировался как более мощная альтернатива стандартным мобильным i5 благодаря заметно повышенному теплопакету в 28 Вт, что было несвойственно для ультрапортативных устройств. Этот чип на архитектуре Ice Lake привлекал внимание своим необычным суффиксом «NG7», намекая на особые условия поставок или требования крупного заказчика.

По меркам своего времени он показывал себя очень шустрым в повседневных задачах и офисной работе, особенно на фоне собратьев с более скромным питанием. Однако его аппетит к энергии и заметное тепловыделение требовали от ноутбуков действительно качественных систем охлаждения — без хороших кулеров он мог быстро сбрасывать частоты под нагрузкой, теряя часть своего преимущества. Сегодня такой процессор уже не назовешь топовым решением даже для среднего сегмента.

Современные мобильные чипы, особенно на новых архитектурах, заметно эффективнее как в производительности на ватт, так и в мультизадачности. Если раньше он уверенно тянул игры уровня AAA на средних настройках в своих компактных корпусах, то сейчас его потенциал больше подходит для нетребовательных проектов или облачных сервисов. Для серьезных рабочих нагрузок типа рендеринга или сложной аналитики он уже ощутимо ограничен по сравнению с актуальными многоядерными CPU. Тем не менее, как сердце старого надежного ноутбука, он все еще способен служить верой и правдой для веб-серфинга, документов и нетяжелых приложений, хотя и требует управления температурой более внимательно, чем современные аналоги.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.