Core i5-10210U
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i5-10210U появился летом 2019 года как типичный представитель массовых ультрабуков Intel десятого поколения Comet Lake. Он занимал середину линейки, предлагая умеренную четырехъядерную производительность для офиса, учебы и интернета без претензий на мощность геймерских или профессиональных машин. Интересно, что он строился на давней 14-нм архитектуре Skylake в эпоху, когда конкуренты уже переходили на более тонкие и эффективные нормы, что ограничивало его потенциал в тонких корпусах.

Сейчас его возможности выглядят скромно даже на фоне современных бюджетных чипов. Для игр он сильно ограничен слабой встроенной графикой UHD и быстро упирается в потолок производительности, подходя лишь для старых или очень нетребовательных проектов. В рабочих задачах типа легкого монтажа видео, программирования или работы с большими таблицами он справится, но ощутимо медленнее современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях. Энтузиасты его обходят стороной — потенциал для сборок близок к нулю.

Главная его особенность — теплопакет (PL1/PL2) в компактных ноутбуках. Системы охлажения в таких тонких корпусах часто едва справлялись даже под долгой нагрузкой, заставляя вентиляторы шуметь, а сам чип снижать частоты ради температуры. Если искать ему место сейчас, то разве что в качестве очень бюджетного варианта для самых базовых задач: интернет, документы, простой софт. Современные аналоги при схожей цене или энергопотреблении ощутимо шустрее и холоднее. Его время прошло довольно быстро, он скорее напоминает о компромиссах массового сегмента в эпоху задержки новых техпроцессов Intel.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.