Core i7-4870HQ
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core i7-4870HQ был настоящим топовым мобильным зверем лета 2014 года, венчая линейку Haswell-H для мощных ноутбуков и гибридов вроде MacBook Pro. Заядлые геймеры и профессионалы, требовавшие десктопной мощи в портативном корпусе, тогда охотно за него платили. Интересно, что сам чип внутри принадлежал к следующему поколению Broadwell, но из-за проблем с техпроцессом Intel вынужденно "завернула" его в старый корпус Haswell – кристалл буквально висел на термоинтерфейсе, что позже вызывало вопросы к долговременной надежности терморешений в некоторых системах.

Сегодня его производительность, особенно в однопоточных задачах и современных играх, сильно уступает даже недорогим современным мобильным чипам – прогресс за десятилетие огромен. Однако он остаётся вполне работоспособным для офисной рутины, веб-серфинга, легкого монтажа видео или стареньких игр; ретро-геймеры ценят такие системы за аутентичность. Энергоаппетит серьёзен – под нагрузкой легко раскачивается до 47 Вт, требуя солидной системы охлаждения в ноутбуке, иначе троттлинг неизбежен.

Если говорить об апгрейде старого ноутбука с таким процессором, помни про критическую важность замены высохшей термопасты – это часто ключ к восстановлению былой стабильности и снижению шума вентиляторов. Хотя для сборки нового ПК он уже давно не актуален, в старых рабочих станциях его квадроядерная мощь с Hyper-Threading всё ещё может неплохо справляться с многопоточными нагрузками среднего уровня, конечно, сильно уступая современным решениям в энергоэффективности и скорости выполнения сложных задач. Главный его враг сейчас – время и тепловыделение.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.