Core i5-1035G1
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот i5-1035G1 появился в конце лета 2019 года как представитель довольно ожидаемого 10-го поколения Intel Ice Lake для тонких ноутбуков. Он позиционировался в среднем сегменте, ниже топовых i7, и создавался в первую очередь для пользователей ультрабуков — тех, кто ценит портативность и умеренную мощность для работы и мультимедиа, а не высокие FPS. Интересно, что это был один из первых массовых мобильных чипов Intel на 10нм техпроцессе с архитектурой Sunny Cove, обещавшей заметный прирост IPC после нескольких лет "застоя". Его интегрированная графика Iris Plus G1 тогда считалась шагом вперед по сравнению с UHD предыдущих поколений для i5 этого класса. Однако современные аналоги, особенно на более новых архитектурах и улучшенных техпроцессах, будь то Ryzen 5000/6000/7000 или Intel 12-13-14-го поколений, ощутимо шустрее в многозадачности и сложных приложениях, причем при схожей или лучшей энергоэффективности. Сегодня этот процессор справляется с базовыми задачами: браузер, офисные пакеты, стриминг видео, но заметно подвисает при серьезном фоторедактировании или попытках поиграть во что-то сложнее старых стратегий на низких настройках. Энергопотребление в рамках 15 Вт TDP делает его дружелюбным к батарее и позволяет использовать в очень тонких корпусах со скромными системами охлаждения — хотя под нагрузкой некоторые ноутбуки могли ощутимо шуметь или прогреваться сильнее ожидаемого. Если вам достался ноутбук с этим чипом почти даром для работы с документами и интернетом — он вполне сгодится, но рассчитывать на что-то большее уже не стоит. Его время как актуального решения прошло довольно быстро.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.