Core i3-9100T
vs
FX-8350

Этот Core i3-9100T появился в середине 2019 года как один из самых доступных чипов на платформе Coffee Lake Refresh. Он позиционировался Intel для компактных и тихих офисных ПК, медиацентров или простых домашних систем, где важнее низкий шум и скромное энергопотребление, чем высокая производительность. Главная его изюминка — очень скромное тепловыделение всего в 35 Вт, что позволяло встраивать его даже в миниатюрные корпуса с пассивным охлаждением или простенькими кулерами.

По сути, это был чуть урезанный по частоте энергоэффективный брат стандартного i3-9100. Четыре физических ядра без поддержки Hyper-Threading тогда уже ощущались минимальным комфортом для базовых задач, но многозадачность быстро упиралась в потолок. Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне современных младших Pentium или бюджетных Ryzen 3; его производительности хватает лишь на веб-сёрфинг, офисные приложения, потоковое видео и совсем старые или очень нетребовательные игры. Любая попытка играть во что-то современное или работать с ресурсоёмкими программами упрётся в явную нехватку мощности.

Сейчас его актуальность крайне нишевая: он может пригодиться только для сверхбюджетного апгрейда очень старой машины с подходящим сокетом или для построения максимально тихого и холодного медиацентра/HTPC, где не нужна мощность. В играх или серьёзных рабочих задачах он давно безнадёжно устарел, а современные аналоги предлагают значительно лучшую многопоточность и общую отзывчивость за схожие деньги. Его сильная сторона — умеренная потребность в охлаждении — остаётся актуальной лишь для специфических сценариев компактности и тишины. Брать сегодня его стоит лишь по очень привлекательной цене и точно понимая его пределы.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.