Core i3-7167U
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core i3-7167U вышел осенью 2016-го, заняв свое место в обновлённой линейке Kaby Lake для ультрабуков. Тогда он позиционировался как недорогой, но достаточно шустрый вариант для базовых задач и учёбы. Интересно, что для мобильного i3 у него была необычно высокая базовая частота — целых 2.8 ГГц, что делало его резвее многих коллег по U-сегменту в однопоточной работе, вроде открытия приложений или лёгкого веб-сёрфинга. Однако его двухъядерная природа с поддержкой Hyper-Threading уже тогда ощутимо ограничивала возможности в серьёзном многозадачном режиме или приложениях, требующих нескольких мощных потоков.

Сегодня его главное ограничение — откровенно слабые по современным меркам многопоточные возможности и отсутствие ощутимого запаса производительности. Даже нынешние бюджетные Pentium или Celeron заметно проворнее в повседневной нагрузке благодаря более новым архитектурам и оптимизациям. Для игр он давно не актуален, разве что для самых старых или нетребовательных проектов на минималках. Основная рабочая ниша сейчас — крайне нетребовательные задачи: текстовые редакторы, запуск одного-двух простых приложений, возможно, просмотр HD-видео, но без запаса на фоновые процессы. В сборках энтузиастов он интереса не представляет.

Энергопотребление и тепловыделение у него типичны для своего класса процессоров того времени в ультрабуках — не экстремально высокие, но и не низкие. В компактных тонких ноутбуках того времени он часто работал на пределе возможностей их скромных систем охлаждения, легко достигая высоких температур под нагрузкой и снижая частоты (троттлил), чтобы не перегреться. Это означало, что стабильно высокой производительности в ресурсоёмких ситуациях от него ждать не стоило даже в момент выхода.

Сейчас такой чип можно встретить в старых ноутбуках, где он справляется лишь с ролью простой пишущей машинки или терминала для выхода в интернет без особых запросов. Для чего-то более серьёзного его ресурсов уже категорически не хватает. Если у вас ноутбук с ним, используйте его по минимуму — он давно не тот бодрячок, каким казался в 2016-м.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.