Core M3-7Y32
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core M3 появился в самом конце лета 2016 года как представитель семейства энергоэффективных чипов седьмого поколения Intel, созданных для ультратонких ноутбуков и гибридных устройств вроде премиальных планшетов. Позиционировался он для тех, кому важнее тихая работа и долгая автономность, чем высокая производительность. Его главной фишкой была сверхнизкая мощность — всего 4.5 Вт, что позволяло производителям создавать ноутбуки вовсе без вентиляторов или с очень тонкой системой охлаждения. На практике это означало абсолютно бесшумную работу интернета, офисных программ и видео. Однако под серьёзной многочасовой нагрузкой, особенно при неидеальном охлаждении, чип мог ощутимо замедляться из-за перегрева — троттлинг был его слабым местом.

Сегодня этот малыш выглядит уже совсем скромно. Даже недорогие современные мобильные процессоры легко его обходят по всем параметрам, особенно в многопоточных задачах или при работе с несколькими тяжёлыми приложениями одновременно. Его актуальность ограничивается самыми базовыми задачами: работа с документами, почтой, веб-сёрфинг, стриминг видео и лёгкие инди-игры прошлых лет. Для современных игр, монтажа видео или сложного программирования он явно не подходит. Энтузиасты его тоже не жалуют — слишком уж низкий потолок производительности для любых интересных сборок.

Но если вам попался старый ультрабук с таким процессором и нужен тихий, холодный компаньон для повседневных дел без грохота кулеров — он всё ещё справится. Его энергопотребление по сегодняшним меркам всё равно впечатляет, а бесшумность остаётся главным козырем для специфических сценариев использования вроде работы в библиотеке или ночью. Главное — не требовать от него невозможного.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.