Core i3-6157U
vs
Core i7-6800K

Этот Core i3-6157U появился в конце 2015 года как типичный представитель тонких ультрабуков начального уровня того времени. Intel позиционировала его как доступный вариант для повседневных задач вроде веб-серфинга и офисной работы, тогда как более требовательные пользователи смотрели на i5 и i7. Интересно, что для скромного i3 у него была необычно высокая базовая частота под 2.5 ГГц, что иногда создавало проблемы с теплом в сверхтонких корпусах. Сегодняшние базовые ноутбучные чипы, даже бюджетные Celeron или Pentium Gold, ощущаются заметно отзывчивее в многозадачности благодаря куда более современным архитектурам и ядрам. Для игр он уже давно не подходит, разве что для совсем древних или очень простых проектов на минималках. Офисные приложения типа Word или Excel он потянет без проблем, но браузер с десятком вкладок или простая обработка фото могут заставить его заметно подтупливать. Его скромный TDP в 28 Вт означал, что ноутбуки с ним обычно обходились тихим вентилятором и работали дольше от батареи, чем мощные собратья. Энтузиасты его точно обходят стороной – потенциал для апгрейда или разгона тут практически нулевой. По ощущениям, современный бюджетный мобильный чип легко окажется примерно вдвое шустрее в типичных сценариях использования. Если вам попался старый ноутбук с таким процессором, он сгодится как печатная машинка или медиацентр для нетребовательного контента.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.