Core i5-5250U
vs
Core i7-6800K

Этот Core i5-5250U появился в начале 2015 года как типичный представитель энергоэффективных чипов Intel для тонких ноутбуков и ультрабуков. Тогда он занял уверенную среднюю нишу линейки Core i5, предлагая баланс производительности и автономности для офисных задач, учебы и веб-серфинга на ходу. Интересно, что он базировался на микроархитектуре Broadwell, которая из-за сложностей с новым 14нм техпроцессом стала довольно редкой "переходной" ступенькой между Haswell и Skylake, что сделало самих этих чипов на рынке не так много. Сегодня такой процессор выглядит уже весьма скромно на фоне современных мобильных CPU, которые справляются с аналогичными задачами ощутимо быстрее и плавнее. Для актуальных игр он явно слабоват – рассчитывать стоит лишь на очень старые или нетребовательные проекты на низких настройках. Однако для базовых нужд: работы с документами, почтой, просмотра видео и легкого фоторедактирования он еще может послужить во вторичном ноутбуке или как резервный девайс. Главное его достоинство – скромное тепловыделение, что позволяло производителям ставить в компактные корпуса простые и тихие системы охлаждения без лишних вентиляторных гулов. Если вам попадется ноутбук с таким i5, помните – он уже не для скорости, а скорее для непритязательной повседневной работы там, где важнее компактность и отсутствие шума, чем высокая производительность. Для современных игр или тяжелых приложений ему явно не хватит мощи.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.