Core i3-6100U
vs
Core i7-6800K

В 2015 году этот Core i3-6100U на архитектуре Skylake стал основой для массы доступных ноутбуков, позиционируя себя как базовый вариант для повседневных задач студентов и офисных работников. Интересно, что поколение Skylake принесло поддержку более быстрой памяти DDR4, хотя сам чип, будучи частью семейства "U", оставался строго ограничен в потреблении энергии ради долгой автономной работы. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы в аналогичных тонких ноутбуках ощутимо его превосходят и в скорости, и в функциональности. Его актуальность сейчас крайне низка: простой веб-сёрфинг и работа с офисными документами — это максимум, современные игры или тяжелые приложения ему явно не по плечу. Энергопотребление у него было скромным — грелся он совсем несильно, а охлаждающая система в ноутбуках часто включала вентилятор лишь под серьёзной нагрузкой или вовсе довольствовалась тихим пассивным радиатором. Если такой ноутбук чудом дожил до наших дней, использовать его стоит лишь для самых простых целей вроде печати документов или онлайн-общения; для чего-то более требовательного он будет мучительно медленным. Ожидать от него чего-то большего сегодня — значит обрекать себя на разочарование из-за его скромной даже для своего времени вычислительной мощности, особенно при работе с несколькими задачами одновременно. По сути, он стал типичным представителем эпохи массовых ультрабуков начального уровня своего времени.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.