Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2312M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2312M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core i3-2312M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2312M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Core i3-2312M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R6 |
Разгон и совместимость | Core i3-2312M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | BGA (FP4) |
Прочее | Core i3-2312M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 01.10.2015 |
Geekbench | Core i3-2312M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4643 points
|
6102 points
+31,42%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3436 points
|
4360 points
+26,89%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1625 points
|
1818 points
+11,88%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3938 points
|
4038 points
+2,54%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+13,89%
2074 points
|
1821 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
709 points
|
1041 points
+46,83%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
343 points
|
383 points
+11,66%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
496 points
|
1080 points
+117,74%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
283 points
|
498 points
+75,97%
|
PassMark | Core i3-2312M | Pro A10-8700B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1189 points
|
2203 points
+85,28%
|
PassMark Single |
+0%
851 points
|
1117 points
+31,26%
|
Этот мобильный чип из семейства Sandy Bridge дебютировал летом 2012 года как недорогой вариант для массовых ноутбуков. Тогда он позиционировался для базовых задач: офис, интернет, простой контент – никаких игровых амбиций. Интересно, что он лишен турбо-режима своих старших собратьев i5 и i7, что сразу обозначало его место в иерархии. Сегодня даже самый скромный современный мобильный процессор ощутимо подвинет его по всем фронтам, особенно в многозадачности и отзывчивости системы.
Сейчас его практическая ценность сильно упала. Он справится разве что с очень легкой офисной работой вроде набора текста или просмотра сайтов, но даже базовое видео может вызывать подтормаживания. Энтузиасты его почти не жалуют, разве что ставят в какие-нибудь сверхбюджетные или восстановленные лэптопы "на один раз". Игры, даже старые, будут большой проблемой без мощной дискретной графики того времени.
Энергопотребление у него по современным меркам скромное, но эффективность низкая – он просто не успевает за сегодняшними задачами. Системы охлаждения в ноутбуках того времени обычно справлялись с ним легко, пыль была главным врагом. Хотя он и надежен для своего времени, сегодня его мощности не хватает даже для комфортного веб-серфинга с кучей вкладок – он быстро упирается в потолок возможностей. Если он у вас еще работает – это скорее артефакт эпохи бюджетных ноутбуков конца нулевых-начала десятых, чем реально полезный инструмент сейчас.
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры Core i3-2312M и Pro A10-8700B, можно отметить, что Core i3-2312M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2312M уступает Pro A10-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!