Core 2 Quad Q9100 vs Pro A10-8700B [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Quad Q9100
vs
Pro A10-8700B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Quad Q9100 vs Pro A10-8700B

Основные характеристики ядер Core 2 Quad Q9100 Pro A10-8700B
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.26 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Quad Q9100 Pro A10-8700B
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш Core 2 Quad Q9100 Pro A10-8700B
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L26 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Quad Q9100 Pro A10-8700B
TDP45 Вт15 Вт
Максимальная температура105 °C
Память Core 2 Quad Q9100 Pro A10-8700B
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Quad Q9100 Pro A10-8700B
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUR6
Разгон и совместимость Core 2 Quad Q9100 Pro A10-8700B
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket PBGA (FP4)
PCIe и интерфейсы Core 2 Quad Q9100 Pro A10-8700B
Версия PCIe2.0
Безопасность Core 2 Quad Q9100 Pro A10-8700B
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Quad Q9100 Pro A10-8700B
Дата выхода01.01.200901.10.2015

В среднем Pro A10-8700B опережает Core 2 Quad Q9100 на 19% в однопоточных и на 13% в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Quad Q9100 Pro A10-8700B
Geekbench 2 Score
4438 points
6102 points +37,49%
Geekbench 3 Multi-Core
+2,32% 4461 points
4360 points
Geekbench 3 Single-Core
1356 points
1818 points +34,07%
Geekbench 4 Multi-Core
+16,42% 4701 points
4038 points
Geekbench 4 Single-Core
1666 points
1821 points +9,30%
Geekbench 5 Multi-Core
+17,96% 1228 points
1041 points
Geekbench 5 Single-Core
382 points
383 points +0,26%
Geekbench 6 Multi-Core
1000 points
1080 points +8,00%
Geekbench 6 Single-Core
367 points
498 points +35,69%
PassMark Core 2 Quad Q9100 Pro A10-8700B
PassMark Multi
1806 points
2203 points +21,98%
PassMark Single
955 points
1117 points +16,96%

Описание процессоров
Core 2 Quad Q9100
и
Pro A10-8700B

Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.

Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q9100 и Pro A10-8700B, можно отметить, что Core 2 Quad Q9100 относится к портативного сегменту. Core 2 Quad Q9100 уступает Pro A10-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core 2 Quad Q9100

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Day Zero

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Neon Apex: Beyond the Limit

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Godwreath: Chapter 1

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Casual Sport Series: Tennis

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rogue Zodiacs

Видеокарта: AMD Radeon HD 6250

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FLESHLESS

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8200M G

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FLESHLESS

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dubio

Видеокарта: Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Glitch Hero

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotloop

Видеокарта: geforce gt 710

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Colossal Cave

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ZERO Sievert

Видеокарта: Integrated GPU

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core 2 Quad Q9100

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Quad Q9100 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket P можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Core 2 Quad Q9100 и Pro A10-8700B
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium 4405Y

Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.

Intel Pentium Gold G7400E

Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.

Intel Pentium 4410Y

Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).

AMD A9-9400

Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

Intel Core i3-3227U

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.

Обсуждение процессора Core i3-3227U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.