Core 2 Quad Q9450
vs
FX-6100

Этот Intel Core 2 Quad Q9450 был настоящим прорывом весной 2008 года. Позиционировался он как топовое решение для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших заполучить четыре ядра в домашний ПК без астрономической цены флагманского QX9770. Тогда переход на квады казался огромным шагом вперед после двухъядерных моделей.

Интересно, что он стал одним из первых массовых "настольных" квадов на 45-нм техпроцессе Yorkfield, что немного снизило его аппетиты к энергии по сравнению с предшественниками. Правда, разгон упирался в архаичную шину FSB и память DDR2, что было головной болью для оверклокеров. Сейчас он особенно ценится в кругах ретро-геймеров, идеально подходя для запуска хитов конца 2000-х вроде Crysis или GTA IV на аутентичном железе.

По меркам сегодняшнего дня даже скромные бюджетники его легко обходят как по скорости в играх, так и по энергоэффективности на каждый ватт. Для современных ААА-проектов он уже малопригоден, заметно проседает даже в нетребовательных онлайн-играх и при работе с тяжелыми приложениями. Однако для базовых задач вроде интернета, офиса или легкой ретро-игры он еще вполне живуч и может служить сердцем недорогой резервной системы или медиацентра.

Его теплопакет в 95 Вт по современным меркам средний, но тогда требовал обязательного добротного башенного кулера, особенно при попытках разгона – штатная "лопата" часто не справлялась под нагрузкой. Сегодня на нем можно собрать ностальгическую платформу эпохи расцвета DDR2 и SLI, которая отлично передает дух того времени компьютеростроения. Хотя он уже не конкурент современным чипам, его историческая роль как доступного четырехъядерного пионера для массового рынка неоспорима. Для специфических задач сохранения аутентичности игровой атмосферы десятилетней давности он остается интересным выбором среди ценителей старого железа.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.