Athlon II X3 460
vs
FX-6100

Этот Athlon II X3 460 был любопытным предложением AMD в 2011 году, попыткой дать бюджетным сборкам ощущение многоядерности в эпоху, когда трёхъядерники всё ещё казались чем-то особенным. Он позиционировался чуть выше самых дешёвых двухъядерников, привлекая тех, кто мечтал о параллельных задачах без разорения бюджета – студентов, офисных пользователей или экономных геймеров на старых играх. Интересно, что многие материнки тех лет позволяли попытать счастья: часто существовал шанс разблокировать потенциально рабочее четвёртое ядро или кэш L3, превращая его в подобие более дорогого Phenom II, что стало культовой фишкой для энтузиастов. Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными чипами – те предлагают интегрированную графику, несравнимо выше IPC и поддержку современных инструкций и интерфейсов вроде NVMe или USB 3.0, которых этому Athlon'у катастрофически не хватает.

Его актуальность сегодня крайне ограничена: он слаб даже для нетребовательных современных задач вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок или потокового видео выше HD-качества. Старые игры эпохи его расцвета (World of Warcraft: Cataclysm, Counter-Strike: Source) он ещё потянет с приличной видеокартой того же периода, но уже чувствуется его нехватка в синглпотоке для плавности. Любая серьёзная рабочая нагрузка, включая кодирование или современные редакторы, для него неподъёмна. Тепловыделение около 95 Вт требовало добротного боксового кулера или недорогой башенки – шум под нагрузкой был обычным делом. Сейчас для повседневных нужд его использовать неразумно из-за непропорционально высокого энергопотребления и слабости, но он может занять место в ностальгической сборке энтузиаста, желающего поиграть в старые тайтлы или поэкспериментировать с разблокировкой ядер – вот где он по-прежнему вызывает интерес у определённого круга.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.