Core 2 Quad Q9100
vs
Phenom II N830

Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.