Core 2 Quad Q9000
vs
Phenom X4 9450e

Вот этот Core 2 Quad Q9000 – настоящий представитель эпохи расцвета многоядерности в ноутбуках конца 2008 года. Как топовая мобильная модель на архитектуре Yorkfield, он позиционировался для требовательных пользователей и геймеров, жаждущих производительности в портативном формате. Интересно, что его 4 ядра технически были реализованы как два спаренных кристалла под одной крышкой, что иногда создавало нюансы в эффективности работы с памятью. Сегодня этот чип – желанный трофей для ретро-энтузиастов, собирающих ноутбуки времён Windows Vista/7 под классические игры того периода вроде первых Crysis или GTA IV.

По сравнению с любым современным бюджетным мобильным чипом, даже Celeron или Pentium, разрыв в эффективности и быстродействии будет гигантским, хотя его четыре физических ядра дают формальное преимущество в параллельных задачах перед старыми двухъядерниками. Для серьёзной работы вроде монтажа видео или современных игр он, увы, безнадёжно устарел, не хватает ни инструкций, ни скорости. Однако как основа неприхотливого офисного ПК, медиасервера или экспериментальной Linux-сборки энтузиастов он ещё может послужить, если не требовать от него невозможного.

Его теплопакет в 45 Вт для конца нулевых считался высоким, особенно в тонких ноутбуках, где он мог привести к перегреву и троттлингу под нагрузкой. Сегодня такие энергозатраты для ноутбука выглядят расточительством – современные чипы делают больше с меньшим нагревом. Если найдёшь ноутбук с Q9000 в хорошем состоянии, смотри прежде всего на состояние системы охлаждения и будь готов к замене термопасты – это критично для его стабильной работы даже спустя годы. Он уже не актуален для серьёзных задач, но душу согревает как кусочек истории вычислительной техники в эпоху перехода к массовой многоядерности.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.