A4-9120
vs
Phenom X4 9450e

Этот AMD A4-9120 появился летом 2017 года как базовое решение для самых доступных ноутбуков. Он целился строго в бюджетный сегмент, предлагая минимально необходимую производительность для офисной работы и веб-серфинга ученикам или тем, кому компьютер нужен лишь для простых задач. Интересно, что его архитектура Excavator была уже довольно зрелой на момент выхода, что иногда вызывало вопросы о её актуальности в новых чипах. Даже тогда он заметно уступал по мощности любым средним и тем более топовым решениям от AMD и Intel своего времени.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно. Он справится с просмотром сайтов или редактированием документов, но любая попытка запустить современную игру или тяжелое приложение упрется в его пределы. Даже самые простые современные процессоры в начальных ноутбуках ощущаются куда отзывчивее для повседневных нужд. Энергопотребление у него было невысоким, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без сложных систем охлаждения – простой маленький кулер легко справлялся с теплоотводом. Это было его главным плюсом в ультрабюджетных устройствах.

Сейчас A4-9120 имеет смысл рассматривать только в контексте подержанных машин по очень низкой цене. Он подойдет разве что как временная замена или для крайне ограниченного набора задач вроде работы с текстом на старом ноутбуке. Если же говорить о сохранении производительности спустя годы – прогресс здесь оказался слишком велик, и этот чип остался в прошлом как символ начального уровня середины десятилетия. Для чего-то серьезного его потенциала уже давно недостаточно.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.