Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper PRO 9995WX |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 96 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 192 |
| Базовая частота P-ядер | 2.33 ГГц | 2.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 5.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Improved IPC over previous generation | Improved IPC over Zen 4 architecture |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, SHA, AMD64 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
| Технология автоматического буста | None | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper PRO 9995WX |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 4 (CPU die), 6 (I/O die) нм |
| Название техпроцесса | 45nm Hi-K | TSMC FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | Yorkfield | — |
| Процессорная линейка | Core 2 Quad Q8000 Series | Threadripper PRO 9995WX |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Ultra High-end desktop/workstation/HEDT |
| Кэш | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper PRO 9995WX |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 96 x 32 KB | Data: 96 x 48 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | — | 32 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper PRO 9995WX |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 350 Вт |
| Максимальная температура | 71 °C | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 95W air cooling | Enterprise-grade liquid cooling required |
| Память | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper PRO 9995WX |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR5 |
| Скорости памяти | DDR2-800, DDR3-1333 МГц | DDR5-6400 МГц |
| Количество каналов | 2 | 8 |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 2 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper PRO 9995WX |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper PRO 9995WX |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | Есть |
| Тип сокета | LGA775 | sTR5 |
| Совместимые чипсеты | Intel P45, P43, G45, G43 | NVIDIA nForce 700 series | Pro 695, TRX50, WRX90 |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | Windows 11, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper PRO 9995WX |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 4.0, 5.0 |
| Безопасность | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper PRO 9995WX |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | Secure Memory Encryption, Enhanced Virus Protection |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper PRO 9995WX |
|---|---|---|
| Дата выхода | 10.08.2008 | 20.05.2025 |
| Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | — |
| Код продукта | AT80580PJ0804MN | 100-000001361 (OEM), 100-100001361WOF (boxed) |
| Страна производства | Malaysia | Taiwan |
| Geekbench | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper Pro 9995WX |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8034 points
|
751296 points
+9251,46%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2366 points
|
10170 points
+329,84%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
728 points
|
27797 points
+3718,27%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
292 points
|
3174 points
+986,99%
|
| Cinebench | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper Pro 9995WX |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
426 cb
|
30196 cb
+6988,26%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
853 pts
|
85465 pts
+9919,34%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1986 pts
|
226160 pts
+11287,71%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
4.70 cb
|
70.15 cb
+1392,55%
|
| PassMark | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper Pro 9995WX |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1792 points
|
70438 points
+3830,69%
|
| PassMark Single |
+0%
994 points
|
4557 points
+358,45%
|
| 7-Zip | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper Pro 9995WX |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
17030 mips
|
1447996 mips
+8402,62%
|
| SuperPi | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper Pro 9995WX |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
12.23 s
|
8.31 s
+47,17%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
653.42 s
|
407.26 s
+60,44%
|
| wPrime | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper Pro 9995WX |
|---|---|---|
| wPrime - 32m |
+5,36%
8.96 s
|
9.44 s
|
| y-cruncher | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper Pro 9995WX |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
581.94 s
|
3.13 s
+18492,33%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-100b |
+0%
10667.45 s
|
8.09 s
+131759,70%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-10b |
+0%
676.58 s
|
0.80 s
+84472,50%
|
| GPUPI | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper Pro 9995WX |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
825.951 s
|
4.045 s
+20319,06%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper Pro 9995WX |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
9.822 fps
|
1466.230 fps
+14828,02%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
2.33 fps
|
365.50 fps
+15586,70%
|
| PiFast | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper Pro 9995WX |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
22.95 s
|
14.57 s
+57,52%
|
Представь доступный четырёхъядерник от Intel образца 2008 года — это Core 2 Quad Q8200. Он появился в августе как младший брат в линейке Quad, предлагая обычным пользователям и бюджетным геймерам мультипоточность без запредельной цены флагманов тех лет. Интересно, что его Yorkfield-ядро использовало старую шину FSB и специфичную связь между кристаллами (MCM — два двухъядерных чипа на одной подложке), что иногда вызывало латентность, хоть и не критичную для тогдашних задач. Сегодня разрыв между ним и любым современным бюджетным CPU колоссален — технологии шагнули невероятно далеко в эффективности и скорости. Для актуальных игр он давно слабоват, да и тяжёлые рабочие приложения его быстро "задавят". Простые офисные задачи или серфинг интернета он ещё потянет, но сборки энтузиастов на нём сейчас — это скорее эксперимент из любопытства или ностальгии. По меркам современных CPU он довольно прожорлив и греется ощутимо, хотя штатный кулер справлялся в рамках своего времени; сейчас же для стабильной работы в сборке нужен простой, но качественный башенный кулер. Его ценность сегодня — скорее в ретро-гейминге, где он позволяет комфортно запускать хиты конца нулевых, или как основа неприхотливого ПК для базовых нужд, где его четырёхъядерность выглядит выигрышнее на фоне древних одно- или двухъядерников эпохи. Мощнее старых Core 2 Duo он ощутимо, особенно в параллельных задачах, но до современных решений ему как до Луны пешком.
Это абсолютный флагман среди рабочих станций, процессор с огромным количеством ядер, созданный для самых ресурсоемких профессиональных задач. Он идеально подойдет для студий визуальных эффектов, научных вычислений и других сценариев, где важна максимальная многопоточная производительность. По сравнению с предыдущими поколениями Threadripper, он предлагает заметный прирост скорости и эффективности. Однако за такую мощность придется заплатить не только деньгами, но и повышенным энергопотреблением - система с таким процессором потребляет значительное количество электроэнергии под нагрузкой. Для охлаждения потребуется профессиональная система, желательно СЖО с большим радиатором. Основная аудитория - профессионалы в 3D-рендеринге, инженерном моделировании и анализе данных, для которых время расчетов критически важно. В обычных задачах или играх такой процессор будет избыточен.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8200 и Threadripper PRO 9995WX, можно отметить, что Core 2 Quad Q8200 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Quad Q8200 уступает Threadripper PRO 9995WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper PRO 9995WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!