Core 2 Duo T5300
vs
Phenom X4 9450e

Представляешь, этот Core 2 Duo T5300 был тогда настоящим спасателем для тонких и лёгких ноутбуков середины 2000-х, вышедший на волне успеха новой архитектуры Core после провальных Pentium 4. Он позиционировался как доступное решение для студентов и офисных работников, которым нужен был сбалансированный ноутбук без лишних трат на топовые модели. Интересно, что хотя он и базировался на удачной архитектуре Conroe, но оказался одним из самых скромных в семействе по частоте и объёму кэша второго уровня, что немного ограничивало его потенциал по сравнению со старшими братьями вроде T7200. Сегодняшние мобильные чипы, даже самые бюджетные Celeron или Atom, настолько ушли вперёд в эффективности вычислений на ватт, что прямое сравнение кажется нелепым – они просто делают всё быстрее и холоднее при тех же базовых задачах.

Актуальность его сейчас стремится к нулю: даже простейший веб-сёрфинг с современными сайтами может стать пыткой, видеоконтент сверх стандартного разрешения не потянется, а о новых играх и говорить нечего – максимум старые хиты типа Counter-Strike 1.6 или Warcraft III на низких настройках. Для работы годится разве что как печатная машинка под старым софтом. Энергопотребление в 35 Вт для своего времени считалось весьма умеренным для двухъядерника, позволяя делать относительно автономные ноутбуки, но современные аналоги при тех же задачах потребляют в разы меньше и почти не нагреваются, а значит и вентиляторы работают тише. Его место сегодня – исключительно в руках энтузиастов ретро-железа, собирающих машины эпохи Windows XP для ностальгических погружений, где он будет работать стабильно, как и положено скромному, но надёжному труженику своего времени. Да, он заметно слабее даже своих старших собратьев по семейству из-за урезанного кэша и более низкой частоты, но для своей ценовой ниши тогда он был неплохим компромиссом. Сейчас это скорее музейный экспонат, напоминающий о том, как начиналась эра массовых двухъядерных мобильных процессоров.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.