Atom Z3735E
vs
Phenom X4 9450e

Этот Atom Z3735E появился весной 2014 года как один из флагманов линейки Bay Trail-T, целиком заточенный под сверхбюджетные планшеты и компактные трансформеры с Windows. Он обещал дешевую Windows-машину в формфакторе, где тогда безраздельно властвовали ARM-чипы и Android. Забавно, что при всей своей «интеловскости», в реальности он чаще всего выступал в необычной роли — как сердце китайских Windows-планшетов и нетбуков низшего ценового сегмента, пытаясь конкурировать с господствующими там ARM-процессорами за счет совместимости с классическими Windows-программами. Сегодня любой современный мобильный чип, даже в бюджетных планшетах, настолько его превосходит по всем фронтам, что сравнение становится бессмысленным — это как сопоставлять велосипед и автомобиль. Его актуальность сейчас стремится к нулю: для игр он слаб даже по меркам старых проектов середины 2000-х, а рабочие задачи ограничиваются разве что просмотром легких веб-страниц или работой с офисными документами без особой нагрузки; энтузиасты его не жалуют из-за врожденной медлительности и невозможности апгрейда. Главное его достоинство — феноменально низкое энергопотребление, позволявшее устройствам с ним обходиться абсолютно бесшумно, без единого вентилятора, и работать от батареи долгие часы при базовых задачах, хотя при любой серьезной нагрузке он сразу начинал заметно «тормозить». Сейчас этот процессор — любопытный артефакт эпохи, когда Microsoft и Intel пытались штурмовать бюджетный планшетный рынок с не самыми подходящими инструментами, а его практическая ценность сохранилась лишь в крайне ограниченных сценариях вроде простых терминалов или медиаплееров, где важнее дешевизна и автономность, а не скорость.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.