Core 2 Duo T5450
vs
Phenom X4 9450e

Представляешь, в конце 2007 года, когда все только привыкали к Windows Vista и мечтали о более мощных ноутбуках, Intel выпустила этот паренька — Core 2 Duo T5450. Тогда он занимал среднюю нишу в мобильной линейке Core 2 Duo, прямо между флагманами и бюджетными Celeron. Его ядро Merom и поддержка 64-бит казались серьезным шагом вперед, а двухъядерность уже стала стандартом для приличных офисных и домашних ноутбуков. Он был той рабочей лошадкой, которую покупали для учебы, интернета и работы с документами в Dell Inspiron или HP Pavilion среднего класса.

Сегодня его производительность выглядит скромно — он ощутимо медленнее даже самых доступных современных мобильных чипов из серии Intel U или Pentium Silver. Современные аналоги справляются с повседневной многозадачностью куда увереннее при аналогичном теплопакете. Сейчас он годится разве что для самых базовых задач: серфинг на легких сайтах, просмотр видео в низком разрешении или запуск старых приложений вроде Office 2007. Современные браузеры и требовательный софт его легко перегрузят. Однако интересно, что ретро-геймеры иногда ищут старые ноутбуки с такими процессорами — они идеально подходят для игр конца 90х – начала 2000х без всякой эмуляции.

Главное его достоинство теперь — фантастическая энергоэффективность по современным меркам. Он потреблял совсем мало энергии и грелся несильно, позволяя ставить в ноутбуки тихие и компактные системы охлаждения — никаких турбин не требовалось. Вспомнишь его в тех толстеньких пластиковых ноутбуках с XP или Vista — это был надежный, хоть и не самый быстрый, двигатель эпохи перехода на многоядерность и первый шаг к действительно производительным мобильным ПК. Сегодня его место — в качестве простейшего терминала для набора текста или в руках энтузиаста, который ценит ретро-атмосферу неприхотливых старых машин. Для серьезной работы или игр он уже безнадежно устарел.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.