Core 2 Duo SU7300
vs
Phenom X4 9450e

Этот маленький трудяга Intel Core 2 Duo SU7300 появился осенью 2009 года как решение для первых действительно тонких и лёгких ультрабуков. Он позиционировался как компромисс между мобильностью и приемлемой производительностью для офиса и интернета, выжимая максимум из двух ядер Penryn с пониженным энергопотреблением. Его главный козырь — скромный аппетит всего в 10 Вт, что позволило создавать компактные ноутбуки с приличным временем автономной работы для тех лет. Однако платой за эту экономию стала невысокая тактовая частота, что ограничивало возможности в ресурсоёмких задачах.

Сегодня его производительность кажется очень скромной даже рядом с самыми доступными современными чипами для базовых задач – те справляются с вебом и видео ощутимо шустрее при схожей энергоэффективности. Для игр он уже давно не актуален, разве что для совсем старых или простых проектов на низких настройках. Любая попытка работать с современным софтом, особенно ресурсоемким, будет мучительной из-за общего замедления системы.

Но его главное достоинство – прохладная работа и тишина – остаётся актуальным. Благодаря низкому тепловыделению он довольствуется самым скромным охлаждением, часто простым миниатюрным радиатором и маленьким вентилятором, который почти не шумит под легкой нагрузкой. Его можно встретить в старых машинах под управлением Windows 7 или даже XP, где он по-прежнему справляется с просмотром веб-страниц (пусть и медленным) и работой с офисными документами эпохи Office 2007. Это был важный шаг к современным ультрабукам, но сегодня он больше напоминает об эре компромиссов перед мощным рывком технологий.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.