Athlon X2 QL-60
vs
Phenom X4 9450e

Этот Athlon X2 QL-60 появился осенью 2009 года как типичный бюджетный двухъядерник для доступных ноутбуков. Он был солидным работягой для своего времени, позволяя комфортно серфить интернет, работать с офисными документами и смотреть фильмы – то, что нужно студентам или офисным пользователям тогдашних тонких ноутбуков стандартного размера. Его архитектура Griffin на 65-нм уже не была прорывом к моменту выхода, особенно на фоне более свежих и экономичных решений от Intel и даже новых поколений AMD, но свою базовую задачу выполняла честно.

Сегодня этот процессор выглядит музейным экспонатом. Даже самый скромный современный мобильный чип, будь то Celeron или Athlon Silver, оставит его далеко позади по всем параметрам – всё работает ощутимо шустрее и плавнее. Для запуска современных ОС типа Windows 10 или 11 он уже крайне медлителен, не говоря про игры или ресурсоемкие приложения; его предел – легкие задачи вроде текстовых редакторов под старыми версиями Windows или Linux или эмуляция ретро-консолей до эпохи PS1/N64 для некоторых энтузиастов. Для серьезных проектов он давно не актуален.

Энергоэффективность QL-60 была приемлемой для своего класса тогда (25 Вт TDP), но по современным меркам он довольно "прожорлив" и греется заметно сильнее новейших чипов. Штатному кулеру в ноутбуке приходилось работать на полную под нагрузкой, что иногда приводило к ощутимому шуму системы. Если найдёшь ноутбук с этим камнем сегодня, используй его максимум как печатную машинку, медиаплеер для старых форматов или платформу для экспериментов с легкими дистрибутивами Linux. Всё остальное потребует неоправданного терпения.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.