Celeron N3350
vs
Phenom X4 9450e

Этот Celeron N3350 появился осенью 2016 года как типичный представитель ультрабюджетной линейки Intel. Он был создан для самых дешёвых ноутбуков, планшетов и компактных компьютеров типа NUC, рассчитанных на тех, кому важен лишь самый базовый функционал вроде веб-сёрфинга и простейших офисных задач. Процессор на архитектуре Apollo Lake обладал крайне скромными возможностями даже при запуске, став "бутылочным горлышком" во многих устройствах под управлением Windows 10. Интересно, что его низкое энергопотребление позволило использовать пассивное охлаждение в некоторых тонких ноутбуках и планшетах, а энтузиасты находили ему применение в легковесных Linux-дистрибутивах для мини-ПК.

Сегодня этот чип выглядит глубоко устаревшим. Его производительности категорически недостаточно для комфортной работы в современных операционных системах и даже для потокового видео в высоком разрешении он часто не подходит. Любое взаимодействие ощущается заметно медленнее по сравнению с современными бюджетными решениями. Даже простейшие браузерные игры могут вызвать затруднения. Для игр ПК-класса или серьёзных рабочих задач он непригоден абсолютно, а сборки энтузиастов его обходят стороной.

Его единственное актуальное преимущество – крайне низкое энергопотребление (порядка 6 Вт), позволявшее обходиться без вентилятора и работать часами от небольшой батареи. Сейчас он может быть уместен разве что в сверхбюджетном киоске, терминале или устройстве под управлением специализированной ОС, выполняющем единственную примитивную функцию. В любой другой ситуации лучше поискать что-то помощнее, даже среди современных начальных моделей. Его время прошло безвозвратно.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.