Pentium P6200
vs
Phenom X4 9450e

Этот Pentium P6200 был типичной рабочей лошадкой для недорогих ноутбуков эпохи Windows 7, появившись в конце 2010 года. Он позиционировался как базовый двухъядерник для повседневных задач, ориентированный на студентов и домохозяйства, желающих сэкономить. Будучи потомком архитектуры Arrandale, он предлагал скромный прирост над своими предшественниками, но заметно уступал даже младшим Core i3 того же поколения, особенно в задачах, любящих несколько потоков.

Интересно, что подобные Pentium часто ставили в системы без простых путей для апгрейда процессора, что было характерно для многих бюджетных платформ того времени. Сегодняшние ультрабюджетные чипы, даже на ARM, оставляют его далеко позади по эффективности в схожих сценариях. Для игр того времени он годился лишь для самых нетребовательных проектов на минималках, а современные игрушки ему уже не по зубам.

В рабочих задачах его потолок – легкий офисный пакет и простейшая ретушь фотографий; любой современный браузер с несколькими вкладками может его ощутимо нагрузить. По меркам сегодняшних мобильных процессоров его энергопотребление было скромным (около 35 Вт), но охлаждающие системы в тех ноутбуках часто были простыми и со временем страдали от пыли, что могло вызывать троттлинг под длительной нагрузкой.

Такой процессор часто встречался в первых ноутбуках с разрешением HD (1366x768), ставших массовыми, позволяя комфортно смотреть фильмы того времени без аппаратного декодирования самых тяжелых кодеков. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров конкретных моделей ноутбуков или для запуска старых ОС в оригинальном окружении, но практическая ценность для ежедневного использования близка к нулю. Его лучшие дни остались в начале 2010-х.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.