Core i5-4402E
vs
Phenom X4 9450e

Этот i5-4402E появился в начале 2016 года как представитель бизнес-ориентированных мобильных процессоров Intel. Он занимал среднюю ступеньку в линейке Core для ноутбуков того времени, позиционируясь под задачи офисного сотрудника или студента, которым требовалась надежность и умеренная производительность без излишеств. Интересно, что подобные модели с индексом "E" часто встречались в промышленных решениях или специализированных устройствах, где важна была стабильная работа в широком диапазоне температур. Сегодня его возможности кажутся скромными даже по сравнению с самыми доступными современными чипами для тонких ноутбуков - они просто ощущаются на порядок шустрее и отзывчивее. Для актуальных игр или ресурсоемких рабочих задач типа видеомонтажа он уже не годится вовсе. Просмотр веб-страниц, работа с документами и легкое HD-видео – вот его сегодняшний комфортный потолок. С энергопотреблением и охлаждением проблем обычно нет – процессор достаточно холодный и не требует сложной системы охлаждения даже в компактных корпусах. Его производительность для простых задач сегодня все еще адекватна, но многозадачность дается ему тяжело, а современные требовательные приложения будут заметно притормаживать. Если вам досталось устройство с таким чипом, воспринимайте его как надежного работягу для базовых нужд – почта, документы, интернет, простой софт. Но не ждите от него чудес скорости или поддержки новейших технологий.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.