Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 520 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 520 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron M 520 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 520 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 30 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron M 520 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | AM3 |
Прочее | Celeron M 520 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.10.2010 |
Geekbench | Celeron M 520 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1370 points
|
8223 points
+500,22%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
794 points
|
6946 points
+774,81%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
812 points
|
2034 points
+150,49%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
855 points
|
7918 points
+826,08%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
897 points
|
2533 points
+182,39%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
222 points
|
1921 points
+765,32%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
221 points
|
538 points
+143,44%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
166 points
|
1381 points
+731,93%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
165 points
|
442 points
+167,88%
|
PassMark | Celeron M 520 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
239 points
|
1699 points
+610,88%
|
PassMark Single |
+0%
505 points
|
919 points
+81,98%
|
Этот Celeron M 520 – типичный представитель бюджетных ноутбуков конца нулевых. Он появился в 2008 году как недорогая основа для нетребовательных машин – студенты, домохозяйки и офисные работники набирали тексты и лазили в интернете именно на таких. По сути, это было урезанное ядро флагманской тогда Core 2 Duo без поддержки технологий вроде VT-x и с меньшим кешем.
Энтузиасты часто обходили его стороной из-за заметно более скромной производительности по сравнению со старшими собратьями. Он годился лишь для самых простых задач: запуск офисного пакета или видеоплеера работал нормально, но уже несколько вкладок в браузере могли ощутимо подтормаживать систему. Сегодня даже самые доступные современные процессоры, даже в смартфонах, оставляют его далеко позади по всем параметрам, особенно по скорости работы с современными приложениями и энергоэффективности.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Серьезные рабочие задачи ему недоступны, современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux с тяжелыми DE будут работать крайне вяло, а про игры нового времени и говорить нечего. Его последняя капля актуальности – это запуск старых ОС вроде Windows XP и совсем легких игр начала 2000-х в ретро-сборках для ностальгирующих. Потребляет он относительно немного по сегодняшним меркам, но пассивное охлаждение уже редкость для него – небольшой вентилятор справлялся легко, однако батарею в ноутбуке он сажал довольно быстро. Сегодня такой чип может пригодиться разве что как запчасть для восстановления старого ноутбука или в качестве музейного экспоната, иллюстрирующего эпоху доступных, но очень ограниченных вычислителей. Для практического применения он уже безнадежно устарел.
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры Celeron M 520 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Celeron M 520 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron M 520 уступает Phenom FX 5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Этот мобильный двухъядерник Intel Core i3-2340UE времен 2014 года, созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его базовая частота 1,3 ГГц и поддержка VT-d когда-то были актуальны для энергоэффективных систем.
Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron N2805, выпущенный в 2013 году на 22 нм техпроцессе с низким TDP всего 4.3 Вт (сокет FCBGA1170), предлагал базовую производительность даже по меркам своего времени при частотах до 1.46 ГГц, поддерживая лишь минимальные современные инструкции наподобие SSE4.
Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!