Celeron M 450 vs Phenom FX 5200 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron M 450
vs
Phenom FX 5200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron M 450 vs Phenom FX 5200

Основные характеристики ядер Celeron M 450 Phenom FX 5200
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron M 450 Phenom FX 5200
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron M 450 Phenom FX 5200
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron M 450 Phenom FX 5200
TDP27 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Celeron M 450 Phenom FX 5200
Тип сокетаPSocket478AM3
Прочее Celeron M 450 Phenom FX 5200
Дата выхода01.10.200901.10.2010

В среднем Phenom FX 5200 опережает Celeron M 450 в 2,1 раза в однопоточных и в 7,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron M 450 Phenom FX 5200
Geekbench 2 Score
1293 points
8223 points +535,96%
Geekbench 3 Multi-Core
801 points
6946 points +767,17%
Geekbench 3 Single-Core
827 points
2034 points +145,95%
Geekbench 4 Multi-Core
1101 points
7918 points +619,16%
Geekbench 4 Single-Core
1155 points
2533 points +119,31%
PassMark Celeron M 450 Phenom FX 5200
PassMark Multi
230 points
1699 points +638,70%
PassMark Single
598 points
919 points +53,68%

Описание процессоров
Celeron M 450
и
Phenom FX 5200

Этот Intel Celeron M 450 появился осенью 2009 года как скромный трудяга бюджетных ноутбуков и неттопов. Он занял нижнюю ступеньку мобильной линейки Intel, позиционируясь для студентов или офисных работников, которым нужно простое устройство для базовых задач. Опираясь на проверенную, но уже устаревшую микроархитектуру, он предлагал одно ядро без поддержки Hyper-Threading, что сильно ограничивало его многозадачность. Его скромные вычислительные ресурсы были заметно слабее даже тогдашних Pentium Dual-Core, не говоря о Core 2 Duo.

Современному пользователю его производительность покажется крайне ограниченной: он значительно уступает даже самым простым современным мобильным чипам. Сегодня он справляется разве что с веб-сёрфингом на легких сайтах или работой в офисных пакетах старого образца – о современных играх или ресурсоёмких приложениях речи не идёт. Его тепловыделение в 27 Вт по нынешним меркам не низкое, но тогда типичное охлаждение бюджетных ноутбуков с ним справлялось адекватно без перегрева. Хотя его время давно прошло, этот Celeron может вызывать тёплые чувства у владельцев старых недорогих машинок, где он честно отработал свой срок. Сегодня он представляет скорее исторический интерес и совершенно не подходит для реального использования в новых сборках – его место в музее компьютерной эволюции или как основа для очень специфичных ретро-проектов с крайне низкими требованиями.

Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.

Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.

Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.

Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.

Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.

Сравнивая процессоры Celeron M 450 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Celeron M 450 относится к компактного сегменту. Celeron M 450 уступает Phenom FX 5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron M 450 и Phenom FX 5200
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 743

Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.

Intel Core 2 Duo U7600

Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.

Intel Pentium Su2700

Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.

Intel i7 Q720

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.

Intel Core 2 Duo L7400

Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.

AMD Sempron 3500+

Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.

Intel Core i3-2340UE

Этот мобильный двухъядерник Intel Core i3-2340UE времен 2014 года, созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его базовая частота 1,3 ГГц и поддержка VT-d когда-то были актуальны для энергоэффективных систем.

Intel Atom Z3770D

Выпущенный десять лет назад, этот 4-ядерный мобильный процессор (SoC) на 22 нм с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP всего 4 Вт сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика Intel HD была тогда необычной для линейки Atom. Он использовался в компактных и энергоэффективных устройствах вроде планшетов или неттопов. Источники: Intel ARK, спецификации производителя на момент релиза (Q1 2014).

Обсуждение Celeron M 450 и Phenom FX 5200

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.