Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium Su2700 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Pentium Su2700 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium Su2700 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium Su2700 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium Su2700 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 956 | AM3 |
Прочее | Pentium Su2700 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.10.2010 |
Geekbench | Pentium Su2700 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1306 points
|
8223 points
+529,63%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
726 points
|
6946 points
+856,75%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
735 points
|
2034 points
+176,73%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
883 points
|
7918 points
+796,72%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
946 points
|
2533 points
+167,76%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
198 points
|
1921 points
+870,20%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
198 points
|
538 points
+171,72%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
175 points
|
1381 points
+689,14%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
175 points
|
442 points
+152,57%
|
PassMark | Pentium Su2700 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
242 points
|
1699 points
+602,07%
|
PassMark Single |
+0%
496 points
|
919 points
+85,28%
|
Этот Pentium SU2700 появился летом 2009 года как бюджетное сердце компактных ноутбуков и нетбуков. Он создавался для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами на ходу, позиционируясь как сверхмаломощное решение. Интересно, что даже по меркам своего времени его одноядерная архитектура с Hyper-Threading выглядела скромно, серьёзно ограничивая возможности системы – мультизадачность давалась с трудом.
Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых простых современных чипов для бюджетников или мини-ПК. Там, где нынешние процессоры легко справляются с потоковым видео или базовым редактированием фото, SU2700 будет заметно тормозить. Его реальная сфера применения в 2024 году крайне узка: простейший набор текста или запуск старых ОС в качестве медиацентра для очень старых файлов.
Тепловыделение у него действительно было низким (около 10 Вт TDP), что позволяло использовать тихие и компактные системы охлаждения в тонких корпусах нетбуков – вот где его главное достоинство. Однако слабая производительность часто означала долгие периоды высокой загрузки, заставляя маленький вентилятор работать на повышенных оборотах. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных проектов начала 2000-х или браузерных игрушек того времени.
По сути, встреча с SU2700 сегодня – это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета нетбуков, напоминающий о компромиссах между ценой, портативностью и производительностью тех лет. Он может послужить разве что в качестве музейного экспоната или основы для крайне специфичной и ограниченной по функционалу системы, где важнее тишина и сверхнизкое энергопотребление, чем скорость. Для любых современных задач стоит смотреть на куда более свежие решения.
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры Pentium Su2700 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Pentium Su2700 относится к для лэптопов сегменту. Pentium Su2700 уступает Phenom FX 5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот мобильный двухъядерник Intel Core i3-2340UE времен 2014 года, созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его базовая частота 1,3 ГГц и поддержка VT-d когда-то были актуальны для энергоэффективных систем.
Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!