Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron J4115 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J4115 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron J4115 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4115 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| TDP | — | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron J4115 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | AM3 |
| Прочее | Celeron J4115 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2020 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Celeron J4115 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4549 points
|
5758 points
+26,58%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+4,95%
5834 points
|
5559 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+7,20%
1727 points
|
1611 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5542 points
|
5946 points
+7,29%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1845 points
|
2004 points
+8,62%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0,94%
1394 points
|
1381 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+4,79%
416 points
|
397 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
998 points
|
1080 points
+8,22%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
352 points
|
352 points
|
| PassMark | Celeron J4115 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+18,05%
2688 points
|
2277 points
|
| PassMark Single |
+0%
1066 points
|
1150 points
+7,88%
|
Вот этот Celeron J4115 вышел в начале 2020 года как часть обновления линейки Gemini Lake Refresh. Он позиционировался Intel для самых бюджетных ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главные приоритеты — минимальная цена и базовые задачи вроде веб-серфинга или работы с документами. Интересно, что его архитектура Goldmont Plus изначально не поддерживала важные инструкции AVX, что ограничивало совместимость с некоторым современным софтом того времени, хотя позже Intel выпустила микрокод с эмуляцией.
Сегодня он явно проигрывает даже новейшим бюджетным процессорам от Intel или AMD по части плавности работы в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность сугубо узкая: офисные программы, просмотр HD-видео, легкие браузерные задачи — и это в основном в готовых системах. Любые современные игры, кроме самых простых 2D, видеообработка или требовательные приложения на нём просто не пойдут. Энергопотребление у него очень скромное (теплопакет всего около 10 Вт), что и позволяло производителям ставить его в устройства с тихим пассивным или самым простым активным охлаждением, часто вообще без вентиляторов.
Если он у тебя уже есть в старом ноутбуке или мини-ПК — он ещё послужит как печатная машинка или медиацентр для простого контента. А вот покупать систему с ним сегодня смысла мало, разве что за смешные деньги и для супер-ограниченных задач. По скорости он ощутимо медленнее даже недорогих современных Celeron или Pentium Gold, особенно если открыть пару вкладок в браузере. В общем, типичный представитель "дёшево и сердито" для нетребовательного пользователя на старте десятилетия.
Этот четырехъядерник из линейки Phenom II X4 когда-то продавался в розничных упаковках и был популярен среди энтузиастов на платформе AM3. С тактовой частотой 2.8 ГГц он сегодня выглядит настоящим реликтом - современные процессоры обходят его по производительности в разы. Главная проблема - отсутствие поддержки критически важных современных инструкций вроде AVX и SSE4.2, что делает его бесполезным для апгрейда. Энергопотребление 95 Вт по нынешним меркам слишком высокое для такого уровня производительности. Единственное применение сегодня - офисный ПК для базовых задач или платформа для изучения компьютерной археологии. Для охлаждения хватит простого кулера, но вкладываться в эту платформу в 2023 году - сомнительное решение.
Сравнивая процессоры Celeron J4115 и Phenom II X4 925, можно отметить, что Celeron J4115 относится к для лэптопов сегменту. Celeron J4115 превосходит Phenom II X4 925 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 925 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 280 / NVIDIA GeForce GTX 680 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 280 / NVIDIA GeForce GTX 680 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!