Phenom II X4 925 vs Phenom II X4 B70 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 925
vs
Phenom II X4 B70

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X4 925 vs Phenom II X4 B70

Основные характеристики ядер Phenom II X4 925 Phenom II X4 B70
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 925 Phenom II X4 B70
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom II X4 925 Phenom II X4 B70
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 925 Phenom II X4 B70
TDP95 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Phenom II X4 925 Phenom II X4 B70
Тип сокетаAM3AM2+ (938-pin)
Прочее Phenom II X4 925 Phenom II X4 B70
Дата выхода01.01.200901.04.2016

В среднем Phenom II X4 B70 опережает Phenom II X4 925 на 12% в однопоточных и на 12% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 925 Phenom II X4 B70
Geekbench 2 Score
5758 points
5778 points +0,35%
Geekbench 3 Multi-Core
5559 points
6323 points +13,74%
Geekbench 3 Single-Core
1611 points
1949 points +20,98%
Geekbench 4 Multi-Core
5946 points
6176 points +3,87%
Geekbench 4 Single-Core
2004 points
2375 points +18,51%
Geekbench 5 Multi-Core
+27,52% 1381 points
1083 points
Geekbench 5 Single-Core
397 points
403 points +1,51%
PassMark Phenom II X4 925 Phenom II X4 B70
PassMark Multi
2277 points
2303 points +1,14%
PassMark Single
1150 points
1209 points +5,13%

Описание процессоров
Phenom II X4 925
и
Phenom II X4 B70

Этот четырехъядерник из линейки Phenom II X4 когда-то продавался в розничных упаковках и был популярен среди энтузиастов на платформе AM3. С тактовой частотой 2.8 ГГц он сегодня выглядит настоящим реликтом - современные процессоры обходят его по производительности в разы. Главная проблема - отсутствие поддержки критически важных современных инструкций вроде AVX и SSE4.2, что делает его бесполезным для апгрейда. Энергопотребление 95 Вт по нынешним меркам слишком высокое для такого уровня производительности. Единственное применение сегодня - офисный ПК для базовых задач или платформа для изучения компьютерной археологии. Для охлаждения хватит простого кулера, но вкладываться в эту платформу в 2023 году - сомнительное решение.

Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.

Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.

Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.

Сравнивая процессоры Phenom II X4 925 и Phenom II X4 B70, можно отметить, что Phenom II X4 925 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 925 уступает Phenom II X4 B70 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B70 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom II X4 925

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Ring of Elysium

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Big Con

Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SCP : CENTURA TYCOON

Видеокарта: GTX 950M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Harvest Moon: The Winds of Anthos

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rogue : Genesia

Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Comanche

Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fear Effect Sedna

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 XL

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Bavarium Sea Heist Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Land Mech Assault

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Sky Fortress Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Air, Land & Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom II X4 925

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II X4 925 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom II X4 925 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom II X4 925 и Phenom II X4 B70
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X4 645

Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

Intel Pentium G2120

Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.

AMD Pro A6-8570

Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

Intel Celeron G1840

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.

Intel Pentium G3260T

Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.

Обсуждение процессора Pentium G3260T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.