Celeron J3060
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Celeron J3060, вышедший летом 2016 года, предназначался для самых скромных систем — ультрабюджетных ноутбуков, компактных неттопов и планшетов на Windows. Intel позиционировала его как решение для базовых задач: веб-серфинга, просмотра видео и работы с документами, где важна низкая цена и скромное энергопотребление. Он был частью линейки Braswell, построенной на архитектуре, заметно проще тогдашних Core i3/i5. Интересно, что даже в своём классе он ощутимо уступал современным ему AMD APU для эконом-сегмента в графике, хотя сам факт наличия интегрированного видеоускорителя Intel HD Graphics 400 был плюсом для устройств без дискретной карты.

Сегодня подобные задачи легко тянут даже самые доступные современные Pentium Silver или Celeron N-серии, которые при сравнимом тепловыделении покажут себя гораздо шустрее и отзывчивее. Хотя J3060 формально способен запустить нетребовательные старые игры или современные пиксельные проекты, он быстро упрётся в свои пределы даже на минимальных настройках; современный гейминг ему явно не по зубам. Любая серьёзная рабочая нагрузка вроде редактирования фото или работы с несколькими вкладками браузера заставит его ощутимо подтормаживать.

Его главное достоинство сейчас — крайне низкое энергопотребление и минимальные требования к охлаждению. Он остаётся холодным даже под небольшим пассивным радиатором или тихим вентилятором, что идеально для бесшумных мини-ПК или восстановленных старых устройств. Если требуется оживить старый неттоп для простейших задач вроде терминала, медиаплеера для HD-видео или печатной машинки — J3060 ещё послужит. Однако для любых других целей, включая современный офисный многозадачный режим, стоит поискать что-то поновее и помощнее. По производительности он ощутимо отстаёт даже от современных бюджетных чипов начального уровня.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.