Celeron G530T
vs
Xeon X3430

Этот самый Celeron G530T, вышедший в самом начале 2011 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel эпохи Sandy Bridge. Он расположился на самой нижней ступеньке тогдашней линейки, созданной для нетребовательных пользователей: офисных ПК самых скромных конфигураций, простых домашних компьютеров для интернета и базовых задач. Будучи частью удачной архитектуры Sandy Bridge, он тем не менее лишился её важного преимущества – технологии Turbo Boost для автоматического разгона под нагрузкой, что ещё сильнее подчеркивало его скромное положение.

По меркам того времени он был очень скромным даже на старте продаж, предлагая лишь два ядра и базовую производительность в однопоточных задачах, сильно уступая старшим братьям Core i3/i5. Сегодняшние младшие Pentium Gold или Celeron G-серии, несмотря на схожее рыночное позиционирование, оставляют его далеко позади по всем параметрам за счёт более современных архитектур и технологий. Его актуальность сейчас стремится к нулю: современные игры и ресурсоёмкие приложения для него недоступны, а в рабочих задачах он справится разве что с самым простым набором офисных программ или веб-сёрфингом без десятка вкладок; энтузиасты его давно не рассматривают даже для сверхбюджетных сборок.

Главное его достоинство в наши дни – крайне низкое тепловыделение. По сути, он почти не греется и легко довольствуется самым простым и тихим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в специфичных корпусах, потребляя энергии как современная энергосберегающая лампочка. В итоге найти ему применение сейчас можно лишь в роли ядра для сверхдешёвого или ультратихого медиацентра для старых видеофайлов или в самых непритязательных задачах вроде терминала для печати этикеток – везде, где производительность практически не требуется, а тишина и минимальные затраты на электроэнергию важны. Для чего-то более серьёзного он давно не годится.

Этот Xeon X3430 появился осенью 2009-го как младшая четырёхъядерная модель новой линейки серверных и рабочих станций, основанных на архитектуре Lynnfield. Интересно, что он моментально приглянулся энтузиастам для домашних сборок — его часто ставили на обычные материнки с правильным сокетом, предлагая дешевле аналогичного Core i5 или Core 2 Quad того времени для тех, кто гнался за многоядерностью на бюджет. По сути, это был тот же Core i5, но с поддержкой ECC-памяти и чуть другими настройками энергопотребления. Для своего времени он неплохо справлялся с многозадачностью и ресурсоемкими приложениями типа рендеринга.

Сегодня его возможности кажутся скромными — даже простые современные процессоры легко его обходят в однопоточной работе, а многопоточная производительность сейчас на совершенно другом уровне. Для игр он подойдёт лишь для нетребовательных проектов или ретро-гейминга эпохи его расцвета. Офисные задачи и веб-сёрфинг всё ещё по силам, но тяжёлые рабочие нагрузки уже не его стихия. Энергопотребление умеренное по нынешним меркам — стандартный боксовый кулер справлялся без проблем, никаких эксцессов с перегревом у этой модели не наблюдалось. Он по-прежнему может послужить сердцем простенького файлового сервера или медиацентра, особенно если уже есть подходящая платформа, но специально покупать его для новой сборки смысла мало. Сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи перехода на массовые четырёхъядерники для настольных ПК.