Celeron G530T
vs
Phenom X4 9850

Этот самый Celeron G530T, вышедший в самом начале 2011 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel эпохи Sandy Bridge. Он расположился на самой нижней ступеньке тогдашней линейки, созданной для нетребовательных пользователей: офисных ПК самых скромных конфигураций, простых домашних компьютеров для интернета и базовых задач. Будучи частью удачной архитектуры Sandy Bridge, он тем не менее лишился её важного преимущества – технологии Turbo Boost для автоматического разгона под нагрузкой, что ещё сильнее подчеркивало его скромное положение.

По меркам того времени он был очень скромным даже на старте продаж, предлагая лишь два ядра и базовую производительность в однопоточных задачах, сильно уступая старшим братьям Core i3/i5. Сегодняшние младшие Pentium Gold или Celeron G-серии, несмотря на схожее рыночное позиционирование, оставляют его далеко позади по всем параметрам за счёт более современных архитектур и технологий. Его актуальность сейчас стремится к нулю: современные игры и ресурсоёмкие приложения для него недоступны, а в рабочих задачах он справится разве что с самым простым набором офисных программ или веб-сёрфингом без десятка вкладок; энтузиасты его давно не рассматривают даже для сверхбюджетных сборок.

Главное его достоинство в наши дни – крайне низкое тепловыделение. По сути, он почти не греется и легко довольствуется самым простым и тихим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в специфичных корпусах, потребляя энергии как современная энергосберегающая лампочка. В итоге найти ему применение сейчас можно лишь в роли ядра для сверхдешёвого или ультратихого медиацентра для старых видеофайлов или в самых непритязательных задачах вроде терминала для печати этикеток – везде, где производительность практически не требуется, а тишина и минимальные затраты на электроэнергию важны. Для чего-то более серьёзного он давно не годится.

Этот Phenom X4 9850 был знаковым для AMD в конце 2008 года. Он возглавлял первое поколение Phenom на сокете AM2+, позиционируясь как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, пытаясь конкурировать с Intel Core 2 Quad. Архитектура K10 несла надежды, но была омрачена печально известным TLB-багом, требовавшим патча BIOS, слегка снижавшего быстродействие. Сегодня этот камень – живая история ранней эры массовых четырёх ядер. Ретро-геймеры ценят его за аутентичность запуска игр конца 2000-х на родном железе.

Современные чипы – это другая вселенная. Даже бюджетные модели теперь предлагают не только больше ядер, но и принципиально иную эффективность каждого ядра и интегрированную графику, чего у Phenom просто не было. Для игр 2020-х он слишком медленный, лишь старые проекты или совсем нетребовательные инди-игры будут идти сносно. В рабочих задачах, вроде лёгкого монтажа или кодирования, он покажет свой возраст, ощутимо отставая даже от современных бюджетников.

Энергоэффективность – не его конёк. По современным меркам он прожорлив и греется изрядно, требуя добротного кулера – боксовый часто не справлялся под нагрузкой, что хорошо помнят владельцы тех систем. Ставить его в новую сборку смысла нет, но если он жив в старой системе AM2+, то ещё может послужить офисной рабочей лошадкой или медиацентром для нетребовательного контента. Его главная ценность сегодня – ностальгический артефакт эпохи становления многоядерности у массового пользователя, символ тех лет, когда AMD бросила вызов гиганту. Чувствуется дух того времени – надежд и амбиций.