Celeron G4930
vs
FX-8300

Этот Intel Celeron G4930 вышел летом 2019 года как один из самых доступных вариантов в линейке Coffee Lake Refresh для настольных ПК. Он позиционировался исключительно для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг или простые медиацентры покупателей, ищущих минимальную цену. Будучи двухъядерником без Hyper-Threading, он сразу выглядел скромно даже на фоне бюджетных Pentium того времени, не говоря уже о более серьезных Core i3/i5.

Сегодня разрыв с современными аналогами стал просто огромным – даже начальные новейшие процессоры ощутимо проворнее в любой многозадачности и намного лучше справляются с современными приложениями. Для игр он давно не актуален, разве что под старые или самые нетребовательные проекты. В рабочих задачах его потолок – офисный пакет и легкие браузерные вкладки, видео конвертирование или сложные редакторы будут мучительно медленными. Энтузиастам тут делать нечего, разгон заблокирован, потенциал апгрейда на том же сокете ограничен.

Хорошая новость – его энергопотребление весьма скромное, процессор греется совсем незначительно. Даже простого боксового кулера хватит с избытком, шум от системы охлаждения обычно не проблема. Если он у вас уже есть в старом системнике и задачи не меняются, он еще послужит тихим и экономичным решением для базовых нужд. Однако если планируете апгрейд или более серьезное использование – лучше сразу смотреть в сторону более современных платформ, так как потенциал этого чипа давно исчерпан. Иногда его можно встретить в специфичных сборках для запуска старых игр под новые ОС, но это скорее исключение.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.