Celeron G4920
vs
Core i5-2405S

Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.

Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.

Этот самый Intel Core i5-2405S – типичный представитель эпохи Sandy Bridge, выпущенный весной 2011 года. Тогда он позиционировался как золотая середина для домашних и офисных ПК, предлагая четыре настоящих ядра и поддержку потоков Hyper-Threading в энергоэффективном форм-факторе. По сравнению с собратьями он был не самым быстрым, но его низкое тепловыделение в 65 Вт делало его желанным для тихих машин и компактных корпусов без мощного охлаждения. Архитектура Sandy Bridge сама по себе была знаковой – надежная и производительная для своего времени, давшая многим долгие годы стабильной работы без намека на проблемы перегрева или нестабильности.

Сейчас этот ветеран выглядит скромно даже на фоне самых бюджетных современных чипов; его производительность в тяжёлых приложениях и играх сильно ограничена. Он может вытянуть базовые офисные задачи, серфинг и даже некоторые старые игры эпохи DirectX 10/11, чем и привлекает энтузиастов ретро-гейминга, ценящих аутентичность платформы. Для серьёзной работы или современных игр он уже не актуален, хотя парочка таких ядер в многопотоке всё ещё может удивить старым запасом прочности в простых сценариях типа кодирования или рендеринга начального уровня.

Энергопотребление у него по современным меркам умеренное, а охлаждается он без особых заморочек – даже скромный боксовый кулер или тихий башенный радиатор справлялись на ура. Собирать на нём новую систему сегодня смысла мало, разве что для очень специфичных задач вроде медиацентра, терминала или той самой ностальгической игровой машины. Он честно отработал своё в эпоху расцвета Windows 7 и остаётся символом надёжной, пусть и не самой мощной, платформы начала десятых. Для повседневного использования сейчас лучше поискать что-то посвежее.