Celeron G4900
vs
Xeon X3480

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Этот Xeon X3480 вышел в начале 2012 года как один из последних представителей платформы LGA 1156 для серверов начального уровня и рабочих станций. По сути, он был очень близким родственником потребительского Core i7-800 серии, например i7-880, но часто стоил дешевле и не имел встроенной графики. Именно эта близость к десктопным чипам и совместимость с массовыми материнскими платами сделали его неожиданно популярным у энтузиастов для бюджетных игровых сборок.

Главным козырем был разблокированный множитель – его можно было разгонять почти как топовый десктопный i7, выжимая больше производительности за меньшие деньги. Архитектура Lynnfield уже тогда была не самой новой, но четыре ядра с Hyper-Threading обеспечивали неплохой многопоточный потенциал для своего времени. Сегодня даже скромные современные процессоры легко обходят его в общей производительности и энергоэффективности, особенно в одноядерных задачах.

Для игр того времени он был отличным выбором, но сегодня его возможностей хватит разве что для нетребовательных проектов старше 2015 года или как временное решение в очень старых системах. В рабочих задачах он безнадежно устарел – современное ПО его просто загрузит по полной без особой отдачи. Энергопотребление у него ощутимое – до 95 Вт под нагрузкой, что требовало добротного башенного кулера даже без разгона, иначе шум и нагрев становились заметными. Хотя системы на нем до сих пор встречаются в работе, рассматривать его для новой сборки в 2023 году смысла нет – он давно уступил дорогу куда более быстрым и экономичным решениям.