Celeron G3902E
vs
GX-416RA SOC

Этот Intel Celeron G3902E вышел в сентябре 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента для нетребовательных систем вроде терминалов или офисных машин начального уровня. Он позиционировался как доступное встраиваемое решение с минимальным энергопотреблением. Интересно, что его скромные два ядра без Hyper-Threading и низкая тактовая частота создавали проблемы даже при обычном веб-сёрфинге с несколькими вкладками, особенно если система не имела SSD – файл подкачки работал на износ. Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными рядом с любым современным бюджетным чипом, даже самым простым, которые куда лучше справляются с многозадачностью и современными приложениями.

Для игр или серьёзных рабочих задач он уже давно не подходит – его мощности едва хватает на запуск операционной системы и базовых программ. Сравнивая с нынешними аналогами, он ощутимо слабее даже самых доступных современных процессоров, особенно в задачах, где требуется хоть какая-то многопоточность. Его главные козыри – очень низкое энергопотребление и возможность обойтись пассивным охлаждением (просто радиатором), что идеально для компактных, тихих и недорогих встраиваемых систем или простых дисплеев информации. Если честно, для домашнего или офисного компьютера общего назначения в 2023 году он практически бесполезен, разве что как основа для сверхбюджетного киоска или простейшего контроллера. Его реальная ценность сегодня – лишь в нишевых проектах, где важнее минимальная цена, отсутствие вентилятора и сверхмалое энергопотребление, а не производительность. Даже энтузиасты ретро-игр обходят его стороной из-за слабости в эмуляции старых платформ. Единственное разумное обновление для уцелевших систем с ним – установка SSD, что немного оживит отклик системы.

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.