Celeron G3900
vs
FX-8300

Этот Celeron G3900, запущенный в самом начале 2016 года, был типичным представителем бюджетного эшелона Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Skylake, но в самой упрощённой конфигурации – всего два ядра без технологии Hyper-Threading. Тогда его цель была предельно ясна: максимально доступные офисные машины, кассовые терминалы или простейшие домашние компьютеры для учёбы и интернета.

Сегодня он выглядит откровенно медлительным на фоне даже самых скромных современных чипов. Любая свежая базовая модель из линеек Intel или AMD без труда его переиграет в повседневной многозадачности и отзывчивости системы. Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие тепловыделения. Даже простенький боксовый кулер или самый тонкий пассивный радиатор справятся с его охлаждением без малейшего намека на перегрев.

Для игр он актуален разве что в паре с древней видеокартой для совсем старых или предельно нетребовательных проектов вроде классических инди-игр или браузерных развлечений. Серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного монтажа – не для него. Он едва ли потянет современный веб-сёрфинг с десятком вкладок без заметных подтормаживаний. Его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для замены совсем уж древних систем или для специфических задач типа головного узла простой сети, где нужна лишь стабильность и минимум энергии. Мощности тут явно не хватает даже по меркам вчерашнего дня.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.