Celeron D 352
vs
Sempron 3500+

Узнаваемый представитель самых доступных ПК конца нулевых годов, этот одноядерник на устаревшей архитектуре NetBurst позиционировался как решение для предельно бюджетных машинок – типа офисных терминалов или школьных компьютеров. К выходу в начале 2006 года он уже отставал от конкурентов и даже своих собратьев Pentium 4/D из-за слабого одноядерного дизайна и небольшого кеша. Характерная черта – процессор грелся прилично даже без нагрузки, требуя массивных радиаторов для стабильной работы в корпусах с плохой вентиляцией.

Современные одноядерные чипы вроде Intel Atom для IoT-устройств или встраиваемых систем – это совсем другая планка по эффективности и тепловыделению, хотя задачи у них схожие. Сегодня такой Celeron D непригоден практически ни для чего: он захлебнется современным веб-сёрфингом с несколькими вкладками, не говоря уже о видеоконференциях или простейших играх после 2010 года. Энтузиасты его избегают – слабая производительность и высокое энергопотребление делают его плохим кандидатом даже для ретро-сборок, где предпочтут Pentium 4/D или Core 2 Duo.

По сути, он остался лишь артефактом эпохи дешёвых офисных сборок, когда его ставили в корпуса с гудящими кулерами и встроенной графикой. Крайне слаб даже против базовых Pentium своего времени и абсолютно бесперспективен сейчас.

Этот Sempron 3500+ появился уже на закате эпохи одноядерных процессоров в начале 2009 года. Он был типичным представителем бюджетной линейки AMD для самых доступных настольных ПК, рассчитанным на нетребовательных пользователей и офисные машины. По сути, это был переименованный Athlon 64 с урезанным кешем и отключенными функциями вроде Cool'n'Quiet, что удешевляло производство.

Архитектура K8 к тому моменту была хорошо освоена, но её одноядерная природа уже проигрывала набирающим силу конкурентам от Intel с поддержкой многопоточности. Хотя сам по себе Sempron 3500+ был стабильным работягой без врожденных дефектов, его потенциал для игр даже тогда ограничивался старыми или простыми проектами; требовательные новинки 2008-2009 годов уже давили его. Сегодня его можно встретить в старых системах энтузиастов или музейных сборках, где он способен запускать Windows XP и ретро-игры конца 90х-начала 2000х, но для современных задач, даже самых базовых вроде веб-серфинга с множеством вкладок, он мучительно медлителен по сравнению с любым современным чипом, даже самым бюджетным.

По меркам своего времени он не был особо прожорливым (62 Вт TDP), и его охлаждал простейший алюминиевый кулер, который справлялся в штатном режиме, хотя летом в плохо продуваемом корпусе могло становиться жарковато. Сейчас такой уровень энергопотребления и тепловыделения выглядит избыточным для столь скромной производительности. Сегодня его актуальность близка к нулю для повседневных задач или игр, оставшись скорее историческим артефактом эпохи перехода к многоядерности и предметом интереса для ретро-энтузиастов, собирающих системы периода Windows XP. Он ощутимо слабее даже самых ранних двухъядерников своего времени, не говоря уже о нынешних решениях.