Celeron D 347 vs Xeon 2.40GHz [22 теста в 9 бенчмарках]

Celeron D 347
vs
Xeon 2.40GHz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron D 347 vs Xeon 2.40GHz

Основные характеристики ядер Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер3.06 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCНизкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на тактNetBurst architecture with long pipeline
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, EM64TMMX, SSE, SSE2, x86
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
Техпроцесс65 нм130 нм
Название техпроцесса65nm130nm
Кодовое имя архитектурыCedar MillPrestonia
Процессорная линейкаCeleron DXeon DP
Сегмент процессораDesktop (Budget/Value)Server/Workstation
Кэш Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
Кэш L1Instruction: 12 Kµops | Data: 16 KB КБInstruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
TDP65 Вт77 Вт
Максимальная температура68 °C70 °C
Рекомендации по охлаждениюБазовое воздушное охлаждениеServer active heatsink
Память Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
Тип памятиDDR2DDR
Скорости памятиDDR2-533 МГцDDR-266 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНетЕсть
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775Socket 604
Совместимые чипсетыIntel 865G, 865GV, 865P, 865PE, 875P, 848P, 845PE, 845GV, 845GE, 845E, VIA PT800, PT880, P4M800, SIS 661FX, 648FXIntel E7500, E7501, E7505 (Placer)
Многопроцессорная конфигурацияНетЕсть
Совместимые ОСWindows XP, Windows Vista, Linux (с ограничениями)Windows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4
Максимум процессоров12
Безопасность Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
Дата выхода01.05.200610.09.2002
Комплектный кулерIntel Standard Cooler
Код продуктаHH80553RE061512RK80532KC056512
Страна производстваИрландия/Коста-РикаUSA

В среднем Celeron D 347 опережает Xeon 2.40GHz в 2,6 раза в однопоточных и в 3,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
Geekbench 3 Multi-Core
+322,49% 2311 points
547 points
Geekbench 3 Single-Core
+253,75% 2310 points
653 points
Geekbench 4 Multi-Core
+415,52% 1727 points
335 points
Geekbench 4 Single-Core
+328,60% 1873 points
437 points
Geekbench 5 Multi-Core
+279,25% 402 points
106 points
Geekbench 5 Single-Core
+240,00% 391 points
115 points
Cinebench Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
Cinebench - R11.5
+48,44% 0.95 cb
0.64 cb
Cinebench - 2003
+93,85% 630 cb
325 cb
PassMark Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
PassMark Multi
+28,89% 232 points
180 points
PassMark Single
+45,99% 565 points
387 points
PCMark Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
PCMark Vantage
+52,54% 3847 marks
2522 marks
PCMark04
+62,81% 7735 marks
4751 marks
PCMark 7
+95,37% 2446 marks
1252 marks
SuperPi Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
SuperPi - 1M
+106,08% 17.76 s
36.60 s
SuperPi - 32M
+90,40% 988.45 s
1882.05 s
wPrime Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
wPrime - 1024m
+41,34% 1498.35 s
2117.80 s
wPrime - 32m
+72,37% 39.38 s
67.88 s
GPUPI Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
GPUPI for CPU - 100M
+263,19% 332.544 s
1207.750 s
GPUPI for CPU - 1B
+292,81% 4732.682 s
18590.277 s
HWBOT x265 Benchmark Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
HWBOT x265 Benchmark - 1080p
+222,90% 0.846 fps
0.262 fps
HWBOT x265 Benchmark - 4k
+171,43% 0.19 fps
0.07 fps
PiFast Celeron D 347 Xeon 2.40GHz
PiFast
+78,15% 28.65 s
51.04 s

Описание процессоров
Celeron D 347
и
Xeon 2.40GHz

Этот Celeron D 347 был типичным представителем бюджетной арены Intel конца 2008 года, безнадёжно застрявшим в эпоху одноядерных вычислений. Он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок или нетребовательных домашних ПК, где главное — низкая цена. Архитектурно он уже смотрелся архаично на фоне набирающих ход Core 2 Duo, страдая от узкого канала памяти и скромной производительности на ядро даже по меркам своего времени. Сегодня его возможности кажутся смешными — любая современная бюджетная платформа, будь то Intel или AMD, оставит его далеко позади в любых сценариях, включая простейший веб-сёрфинг. Актуальность его стремится к нулю: современные игры ему неподвластны, а рабочие приложения, требующие многозадачности или скорости, будут вызывать лишь раздражение медлительностью. Разве что запуск старых ОС типа Windows XP или совсем древних игр может быть оправдан в ретро-сборках энтузиастов, но и то рядом с более мощными пенсионерами он проигрывает. Характерной чертой стал его аппетит: при скромной мощности этот одноядерник потреблял ощутимо для своего класса (до 65 Вт TDP), а штатный кулер часто гудел как взбешённый шмель, пытаясь справиться с нагревом. В своё время эти процессоры нередко критиковали за перегрев в компактных корпусах без должного охлаждения. По сути, он представляет собой интерес лишь как музейный экспонат или пример того, как быстро прогрессировали технологии, оставив позади некогда массовые бюджетники. Использовать его сегодня для чего-то серьёзного, кроме как демонстрации исторической вехи, вряд ли стоит.

Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.

С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.

Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.

Сравнивая процессоры Celeron D 347 и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Celeron D 347 относится к легкий сегменту. Celeron D 347 превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron D 347 и Xeon 2.40GHz
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget/Value)

Intel Celeron D 352

Этот одноядерный старичок Celeron D 352 на сокете LGA775, выпущенный еще в январе 2009 года на 65-нм техпроцессе (TDP 86 Вт), уже не тянет современные задачи, хотя его частота 3.2 ГГц была неплохой для своего времени бюджетного сегмента. Он основан на ядре Cedar Mill и лишен поддержки ключевых технологий вроде VT-x и современных наборов инструкций.

Intel Celeron D 356

Этот одноядерный ветеран 2009 года, работающий на разогнанных 3.33 ГГц через сокет LGA775 и на раскаленном 90-нм техпроцессе, пожирал 84W, будучи энергозатратным даже для своего времени, хотя и поддерживал инструкции EM64T. Сегодня он безнадежно устарел во всех смыслах.

AMD Athlon XP 3100+

Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.

AMD Athlon XP 3200+

Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.

Intel Celeron D 420

Этот одноядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 1.6 ГГц, созданный по 65-нанометровому техпроцессу с TDP 35 Вт, серьезно устарел с момента релиза в 2011 году. Сегодня он беспомощен против современных задач даже базового уровня, хотя в свое время мог похвастать поддержкой EM64T для 64-битных инструкций.

AMD Athlon XP 2900+

Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.

AMD Athlon XP 2700+

Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.

AMD Athlon XP 2600+

Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.

Обсуждение Celeron D 347 и Xeon 2.40GHz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.