Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 3.06 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | NetBurst architecture with long pipeline |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, x86 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 130 нм |
Название техпроцесса | 65nm | 130nm |
Кодовое имя архитектуры | Cedar Mill | Prestonia |
Процессорная линейка | Celeron D | Xeon DP |
Сегмент процессора | Desktop (Budget/Value) | Server/Workstation |
Кэш | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 16 KB КБ | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 77 Вт |
Максимальная температура | 68 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | Server active heatsink |
Память | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR |
Скорости памяти | DDR2-533 МГц | DDR-266 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 16 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | Intel 865G, 865GV, 865P, 865PE, 875P, 848P, 845PE, 845GV, 845GE, 845E, VIA PT800, PT880, P4M800, SIS 661FX, 648FX | Intel E7500, E7501, E7505 (Placer) |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | Есть |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows Vista, Linux (с ограничениями) | Windows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4 |
Максимум процессоров | 1 | 2 |
Безопасность | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.05.2006 | 10.09.2002 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
Код продукта | HH80553RE061512 | RK80532KC056512 |
Страна производства | Ирландия/Коста-Рика | USA |
Geekbench | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +322,49% 2311 points | 547 points |
Geekbench 3 Single-Core | +253,75% 2310 points | 653 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +415,52% 1727 points | 335 points |
Geekbench 4 Single-Core | +328,60% 1873 points | 437 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +279,25% 402 points | 106 points |
Geekbench 5 Single-Core | +240,00% 391 points | 115 points |
Cinebench | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Cinebench - R11.5 | +48,44% 0.95 cb | 0.64 cb |
Cinebench - 2003 | +93,85% 630 cb | 325 cb |
PassMark | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PassMark Multi | +28,89% 232 points | 180 points |
PassMark Single | +45,99% 565 points | 387 points |
PCMark | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PCMark Vantage | +52,54% 3847 marks | 2522 marks |
PCMark04 | +62,81% 7735 marks | 4751 marks |
PCMark 7 | +95,37% 2446 marks | 1252 marks |
SuperPi | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
SuperPi - 1M | +106,08% 17.76 s | 36.60 s |
SuperPi - 32M | +90,40% 988.45 s | 1882.05 s |
wPrime | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
wPrime - 1024m | +41,34% 1498.35 s | 2117.80 s |
wPrime - 32m | +72,37% 39.38 s | 67.88 s |
GPUPI | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M | +263,19% 332.544 s | 1207.750 s |
GPUPI for CPU - 1B | +292,81% 4732.682 s | 18590.277 s |
HWBOT x265 Benchmark | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p | +222,90% 0.846 fps | 0.262 fps |
HWBOT x265 Benchmark - 4k | +171,43% 0.19 fps | 0.07 fps |
PiFast | Celeron D 347 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PiFast | +78,15% 28.65 s | 51.04 s |
Этот Celeron D 347 был типичным представителем бюджетной арены Intel конца 2008 года, безнадёжно застрявшим в эпоху одноядерных вычислений. Он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок или нетребовательных домашних ПК, где главное — низкая цена. Архитектурно он уже смотрелся архаично на фоне набирающих ход Core 2 Duo, страдая от узкого канала памяти и скромной производительности на ядро даже по меркам своего времени. Сегодня его возможности кажутся смешными — любая современная бюджетная платформа, будь то Intel или AMD, оставит его далеко позади в любых сценариях, включая простейший веб-сёрфинг. Актуальность его стремится к нулю: современные игры ему неподвластны, а рабочие приложения, требующие многозадачности или скорости, будут вызывать лишь раздражение медлительностью. Разве что запуск старых ОС типа Windows XP или совсем древних игр может быть оправдан в ретро-сборках энтузиастов, но и то рядом с более мощными пенсионерами он проигрывает. Характерной чертой стал его аппетит: при скромной мощности этот одноядерник потреблял ощутимо для своего класса (до 65 Вт TDP), а штатный кулер часто гудел как взбешённый шмель, пытаясь справиться с нагревом. В своё время эти процессоры нередко критиковали за перегрев в компактных корпусах без должного охлаждения. По сути, он представляет собой интерес лишь как музейный экспонат или пример того, как быстро прогрессировали технологии, оставив позади некогда массовые бюджетники. Использовать его сегодня для чего-то серьёзного, кроме как демонстрации исторической вехи, вряд ли стоит.
Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.
С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.
Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Celeron D 347 и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Celeron D 347 относится к легкий сегменту. Celeron D 347 превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный старичок Celeron D 352 на сокете LGA775, выпущенный еще в январе 2009 года на 65-нм техпроцессе (TDP 86 Вт), уже не тянет современные задачи, хотя его частота 3.2 ГГц была неплохой для своего времени бюджетного сегмента. Он основан на ядре Cedar Mill и лишен поддержки ключевых технологий вроде VT-x и современных наборов инструкций.
Этот одноядерный ветеран 2009 года, работающий на разогнанных 3.33 ГГц через сокет LGA775 и на раскаленном 90-нм техпроцессе, пожирал 84W, будучи энергозатратным даже для своего времени, хотя и поддерживал инструкции EM64T. Сегодня он безнадежно устарел во всех смыслах.
Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.
Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 1.6 ГГц, созданный по 65-нанометровому техпроцессу с TDP 35 Вт, серьезно устарел с момента релиза в 2011 году. Сегодня он беспомощен против современных задач даже базового уровня, хотя в свое время мог похвастать поддержкой EM64T для 64-битных инструкций.
Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!