Celeron B815
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Представь себе недорогой ноутбук образца 2012 года – вероятно, там внутри скрывался Intel Celeron B815. Это был мобильный процессор начального уровня, основанный на архитектуре Sandy Bridge, созданный для самых доступных лэптопов того времени. Целевая аудитория – студенты, офисные работники и те, кому требовался простой компьютер для базовых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео. Он не блистал производительностью даже тогда, позиционируясь как самое скромное решение в линейке Intel. Интересных особенностей или проблем вроде перегрева у него особо не припомнить – он работал тихо и скромно, выполняя свою нехитрую работу без лишнего шума. Поклонники ретро-игр его тоже особо не жалуют, так как он всегда был слишком слаб для чего-то серьезного.

Сегодня его возможности кажутся совсем уж ограниченными. Даже самые простые современные чипы начального уровня оставляют его далеко позади по всем параметрам. Для игр он однозначно не подходит, а в рабочих задачах справится разве что с самым примитивным набором программ вроде легкого веб-серфинга или набора текста. Сборки энтузиастов его обходят стороной – ему просто нечего там предложить. Тепловыделение у него было довольно скромным (около 35 Вт), что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения, тихо работавшими в тонких корпусах бюджетников. Это был тихий трудяга своего ценового сегмента, но сейчас его место скорее в музее технологий или в качестве временного решения в очень стесненных обстоятельствах, когда любая современная альтернатива будет ощутимо шустрее и эффективнее.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.