Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
TDP | 38 Вт | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 660M |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | FP7 |
Прочее | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2025 |
Geekbench | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 646 points | 7157 points +1007,89% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 218 points | 1976 points +806,42% |
PassMark | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 7533HS |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 84 points | 14520 points +17185,71% |
PassMark Single | +0% 225 points | 2740 points +1117,78% |
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Этот Ryzen 5 7533HS появился весной 2025-го как обновлённый боец для тонких игровых ноутбуков и мощных ультрабуков, продолжив линию удачных мобильных Zen 3+ чипов. Он позиционировался тогда как золотая середина для тех, кто хотел достойной производительности без цены флагмана, отлично подходя студентам или мобильным геймерам. Интересно, что его поставки первое время слегка страдали из-за общего дефицита полупроводников того периода, делая некоторые модели на его основе чуть более редкими. Сегодня, спустя пару лет, он уже явно не новичок, но всё ещё способен удивить в повседневных задачах и многих играх, особенно если партнёрская видеокарта была выбрана удачно. На фоне своих современных собратьев на Zen 4 или новее он, конечно, проигрывает в абсолютной мощи и эффективности, особенно в требовательных многозадачных сценариях. Однако для офисной работы, веб-серфинга, стриминга и даже современных игр на средних-высоких настройках в Full HD он демонстрирует вполне приличную прыть. По части аппетита к энергии это типичный 35-ваттный мобильный чип — без экстремальных требований к охлаждению, но всё же греющийся под долгой полной нагрузкой, где хорошая система вентиляции ноутбука становится критически важной. Если вам сейчас предлагают б/у лэптоп с этим процессором за разумные деньги, стоит рассмотреть его как вариант для комфортной работы и нетребовательных игр, но ждать от него чудес в новых AAA-проектах на ультра настройках не стоит — упёрся в естественные рамки своего поколения и архитектуры. Для задач вроде программирования, лёгкого монтажа видео или обработки фото он всё ещё актуален, а вот энтузиасты уже давно смотрят в сторону более свежих платформ. В целом, это был очень надёжный и сбалансированный чип, честно отработавший своё время в мобильном сегменте.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.60Ghz и Ryzen 5 7533HS, можно отметить, что Pentium 4 1.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 1.60Ghz уступает Ryzen 5 7533HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7533HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron J3060 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, TDP 6 Вт), работающий на частотах до 2.4 ГГц, уже далеко не юнец, выпущенный летом 2016 года для самых нетребовательных задач. Сегодня он ощутимо устарел и подойдет лишь для самых базовых операций или готовых систем со встроенным чипсетом, где его скромная мощность и графика Intel HD Graphics 400 (Braswell) могут ощутимо тормозить.
Этот свежий процессор Pentium Gold G5600T 2022 года выпуска оснащен двумя ядрами и интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 на сокете LGA1151. При скромной мощности двух ядер на частоте 3.9 ГГц и техпроцессе 14 нм, он выделяется очень низким энергопотреблением всего 25 Вт TDP.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G5900T на архитектуре Comet Lake (14 нм), вышедший осенью 2021 года, создан для базовых задач и экономии энергии с TDP всего 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц. Не ожидайте высокой производительности от него сегодня, но он честно выполняет офисную работу в сокете LGA1200, поддерживая до DDR4-2666 без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Этот бюджетный Intel Celeron J1800 с двумя ядрами Bay Trail-D, выпущенный в начале 2014 года, уже более десяти лет на рынке и заметно уступает современным чипам по производительности. Работая на частоте до 2.58 ГГц при низком TDP в 10 Вт (22 нм техпроцесс), он интересен разве что редкой для своего класса поддержкой аппаратного шифрования AES-NI.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6405T на сокете LGA1200 запущен в 2021 году и уже ощутимо устарел по производительности для современных задач, работая на частоте 3.5 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Его ключевая особенность — низкое энергопотребление версии с индексом "T", что реже встречается в линейке Pentium.
Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный AMD Athlon II X2 250U на архитектуре K10 уже ощутимо устарел, работая на скромной тактовой частоте 1.6 ГГц с использованием 45-нм техпроцесса. Его основная особенность – низкое для своего времени энергопотребление (TDP 25 Вт), реализованное в сокете AM3 для компактных систем начального уровня.
Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!