Core i5-4300U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

В 2013 году этот Core i5-4300U был рабочей лошадкой для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков, появившись в эпоху расцвета компактных устройств на Windows 8. Он олицетворял хороший компромисс между производительностью и энергоэффективностью для офисных задач и не слишком требовательных мультимедийных приложений. Хотя архитектура Haswell принесла заметный прирост в графике по сравнению с предшественниками, её интегрированное видео HD 4400 всё же оставалось слабым местом для настоящих игр, уступая даже современным бюджетным решениям AMD того времени. Сегодня его производительность кажется скромной – самые простые современные Celeron или Pentium Gold в базовых задачах могут ощущаться отзывчивее, а современные мобильные Core i3/i5/i7 ушли далеко вперёд даже в энергоэффективном сегменте.

Актуальность чипа сейчас ограничена: он справится с веб-сёрфингом, офисными документами и просмотром HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ вроде монтажа видео или сложной графики он уже недостаточен. Энтузиасты его практически не рассматривают, разве что как часть готовой системы для специфичных задач или очень бюджетного решения. Главные его козыри – умеренное энергопотребление и скромные требования к охлаждению; он не требовал массивных радиаторов и громких кулеров, оставаясь тихим компаньоном в компактных корпусах. Это был типичный представитель своей эпохи – не флагман, но надёжный исполнитель для повседневной работы в тонком корпусе алюминиевого ультрабука. Сегодня его стоит рассматривать лишь как временное решение для нетребовательных задач или в готовых ноутбуках за символическую цену.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.