Celeron B810 vs GX-416RA SOC [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron B810
vs
GX-416RA SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron B810 vs GX-416RA SOC

Основные характеристики ядер Celeron B810 GX-416RA SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron B810 GX-416RA SOC
Сегмент процессораMobileMobile/Embedded
Кэш Celeron B810 GX-416RA SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron B810 GX-416RA SOC
TDP35 Вт
Разгон и совместимость Celeron B810 GX-416RA SOC
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )FT3
Прочее Celeron B810 GX-416RA SOC
Дата выхода01.10.201101.01.2023

В среднем Celeron B810 опережает GX-416RA SOC на 34% в однопоточных тестах, но медленнее в 2,1 раза в многопоточных

PassMark Celeron B810 GX-416RA SOC
PassMark Multi
775 points
1604 points +106,97%
PassMark Single
+34,40% 754 points
561 points

Описание процессоров
Celeron B810
и
GX-416RA SOC

Да, этот мобильный Celeron B810 был типичным представителем бюджетного сегмента конца 2011 года. Он базировался на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанной по сравнению со старшими братьями Core i3/i5 – без турбо-буста, технологии Hyper-Threading и с меньшим кэшем. Его ставили в самые доступные ноутбуки для базовых задач: офис, интернет, простые медиаплееры, где он обеспечивал достаточный минимум при скромной цене устройства целиком.

Интересно, что такие процессоры часто оказывались в корпоративных партиях недорогих рабочих машин, где индивидуальная производительность не была критичной. По сравнению с современными бюджетными чипами, даже самыми простыми, он выглядит как старый пыхтящий трудяга рядом со шустрым подростком – современные аналоги делают то же самое, но куда проворнее и с гораздо меньшими энергозатратами. Сегодня B810 – это уже скорее музейный экспонат или запчасть для ремонта старого железа; запускать на нем актуальные приложения или игры, даже нетребовательные, будет мучительно медленно.

Его теплопакет в 35 Вт считался скромным даже тогда, поэтому охлаждался он обычно простеньким миниатюрным радиатором с маленьким вентилятором, который мог начать надсадно гудеть под чуть более серьезной нагрузкой. По сути, это был чип для нетребовательной работы из прошлого, который сегодня лучше оставить в покое или использовать разве что под сверхлегкую ОС в качестве терминала или печатной машинки – для чего-то большего его возможностей уже давно не хватает, разве что у вас совсем скромные требования.

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.

Сравнивая процессоры Celeron B810 и GX-416RA SOC, можно отметить, что Celeron B810 относится к портативного сегменту. Celeron B810 уступает GX-416RA SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-416RA SOC остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron B810 и GX-416RA SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron N2930

Выпущенный в 2014 году четырехъядерный Intel Celeron N2930 на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низким TDP 7.5 Вт и частотами до 2.16 ГГц сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, ограничиваясь простой офисной работой и веб-серфингом из-за слабой производительности и поддержки лишь DDR3L.

Intel Core 2 Duo P8700

Этот двухъядерник Intel Core 2 Duo P8700 на сокете P с частотой 2.53 ГГц и TDP всего 25 Вт (техпроцесс 45нм) был энергоэффективным решением для ноутбуков своего времени, но сегодня его производительность уже серьезно устарела.

Intel Atom X7433RE

Этот современный процессор Intel Atom X7433RE (релиз июль 2024) на архитектуре Gracemont предлагает 8 энергоэффективных ядер с базовой частотой 2.1 ГГц, изготовленных по техпроцессу Intel 7 и интегрированных в платформу с низким TDP 12 Вт для встраиваемых систем. Его ключевая особенность — аппаратная поддержка Time Coordinated Computing (TCC), обеспечивающая точную синхронизацию времени для критически важных промышленных приложений.

Intel Core i3-2365M

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2365М с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на базовой частоте 1.4 ГГц, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) когда-то делало его популярным выбором для тонких ноутбуков.

Intel Core 2 Duo T9300

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9300 (2.5 ГГц, 45 нм, сокет P) сегодня морально сильно устарел, хотя для своего времени был достаточно производительным и энергоэффективным (TDP 35 Вт). Его особенность — поддержка расширенного набора инструкций SSE4.1, довольно редкого тогда среди мобильных процессоров и ускоряющего мультимедийные задачи.

AMD A8-7050

Выпущенный в начале 2016 года, этот мобильный 4-ядерный процессор AMD A8-7050 на архитектуре Excavator (28 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.0 Гц в турбо) и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим для требовательных задач, хотя его встроенная графика Radeon R5 все еще могла справляться с нетребовательными играми в низком разрешении. Его особенность — акцент на энергоэффективность для тонких ноутбуков и наличие относительно мощной по меркам времени интегрированной графики для базового гейминга.

Intel Core 2 Duo P8800

Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.

Intel Pentium T4500

Представленный в начале 2010 года двухъядерный процессор Pentium T4500 на архитектуре Penryn (45 нм) работал на частоте 2,3 ГГц без Turbo Boost и обладал умеренным TDP в 35 Вт. Уже на момент выхода его отличал неспешный темп и отсутствие поддержки технологии аппаратной виртуализации Intel VT-x, что вкупе с сегодняшним днём делает его явно возрастным решением.

Обсуждение Celeron B810 и GX-416RA SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.