Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A8-7050 | Celeron B810 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A8-7050 | Celeron B810 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | A8-7050 | Celeron B810 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-7050 | Celeron B810 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | A8-7050 | Celeron B810 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R5 | — |
| Разгон и совместимость | A8-7050 | Celeron B810 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | Socket G2 (rPGA988B ) |
| Прочее | A8-7050 | Celeron B810 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2016 | 01.10.2011 |
| Geekbench | A8-7050 | Celeron B810 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1970 points
|
2169 points
+10,10%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1233 points
|
1241 points
+0,65%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2600 points
|
2625 points
+0,96%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0,56%
1611 points
|
1602 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
511 points
|
593 points
+16,05%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+1,60%
317 points
|
312 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
442 points
|
482 points
+9,05%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+10,74%
299 points
|
270 points
|
| PassMark | A8-7050 | Celeron B810 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+37,81%
1068 points
|
775 points
|
| PassMark Single |
+16,31%
877 points
|
754 points
|
В 2016 году AMD представила этот мобильный процессор как доступное решение для тонких и легких ноутбуков начального уровня, позиционируя его между бюджетными чипами A6 и чуть более мощными A10. Тогда он казался неплохим выбором для студентов или офисных задач, где важна приемлемая цена и скромное энергопотребление. Интересно, что его встроенная графика Radeon R5 тогда позволяла запускать старые или нетребовательные игры на низких настройках, что было плюсом для такого класса чипов, хотя общая производительность CPU быстро стала узким местом. Сейчас он выглядит очень скромно даже на фоне самых современных бюджетных мобильных процессоров, заметно уступая им в скорости и эффективности. Для игр сегодня он практически бесполезен за исключением самых простейших проектов или эмуляции старых консолей.
В рабочих задачах его актуальность ограничена веб-серфингом, офисными пакетами и легкой многозадачностью – современные ресурсоемкие приложения будут давить его безжалостно. Его скромный TDP около 15 Вт означал тихую работу и относительно прохладные ноутбуки без громких вентиляторов, что осталось одним из его немногих современных плюсов. Если повезет найти ноутбук с ним в исправном состоянии и максимумом оперативной памяти, он еще послужит как очень простой терминал для интернета, печати документов или медиаплеер базового уровня. Однако намеренно искать его сейчас для какой-либо сборки смысла не имеет – его время однозначно прошло.
Да, этот мобильный Celeron B810 был типичным представителем бюджетного сегмента конца 2011 года. Он базировался на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанной по сравнению со старшими братьями Core i3/i5 – без турбо-буста, технологии Hyper-Threading и с меньшим кэшем. Его ставили в самые доступные ноутбуки для базовых задач: офис, интернет, простые медиаплееры, где он обеспечивал достаточный минимум при скромной цене устройства целиком.
Интересно, что такие процессоры часто оказывались в корпоративных партиях недорогих рабочих машин, где индивидуальная производительность не была критичной. По сравнению с современными бюджетными чипами, даже самыми простыми, он выглядит как старый пыхтящий трудяга рядом со шустрым подростком – современные аналоги делают то же самое, но куда проворнее и с гораздо меньшими энергозатратами. Сегодня B810 – это уже скорее музейный экспонат или запчасть для ремонта старого железа; запускать на нем актуальные приложения или игры, даже нетребовательные, будет мучительно медленно.
Его теплопакет в 35 Вт считался скромным даже тогда, поэтому охлаждался он обычно простеньким миниатюрным радиатором с маленьким вентилятором, который мог начать надсадно гудеть под чуть более серьезной нагрузкой. По сути, это был чип для нетребовательной работы из прошлого, который сегодня лучше оставить в покое или использовать разве что под сверхлегкую ОС в качестве терминала или печатной машинки – для чего-то большего его возможностей уже давно не хватает, разве что у вас совсем скромные требования.
Сравнивая процессоры A8-7050 и Celeron B810, можно отметить, что A8-7050 относится к портативного сегменту. A8-7050 превосходит Celeron B810 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron B810 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1GB or AMD Radeon HD 6570, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 (1 GB) / AMD Radeon HD 6670 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Этот двухъядерный ветеран 2008 года на 65 нм техпроцессе с частотой 2.16 ГГц и TDP 35 Вт для сокета P выглядит сегодня динозавром, хотя в своё время неплохо справлялся с повседневными задачами и поддерживал 64-битные инструкции EM64T.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Морально устаревший двухъядерный процессор Intel Core i3-2367М (Sandy Bridge, релиз Q3 2011) на 32 нм, работающий на скромной частоте 1.4 ГГц с TDP 17 Вт (сокет BGA1023), сегодня пригоден лишь для самых базовых задач, но выделялся тогда поддержкой виртуализации VT-x/xD и технологии доверенной платформы Intel TXT.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!