Celeron B710
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Celeron B710 появился летом 2015 года как типичный представитель нижнего сегмента мобильных процессоров. Тогда он предназначался для самых дешёвых ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, он использовал уже не самую новую даже для того времени архитектуру Sandy Bridge в сильно урезанном варианте, сохраняя лишь одно настоящее ядро с поддержкой Hyper-Threading для виртуальной многозадачности. Его хватало только на элементарные задачи вроде веб-серфинга в одной вкладке или работы с офисными документами без излишеств; даже тогда он ощутимо тормозил при попытке сделать что-то большее.

Сегодня его возможности выглядят совсем бледно на фоне любого современного чипа, даже бюджетного. Любая работа в сети с несколькими открытыми сайтами, просмотр HD-видео или использование современных приложений превратится в мучительно медленный процесс. Для игр, кроме самых древних и простых, он совершенно непригоден, да и рабочие задачи вне базового набора программ для него слишком тяжелы. Энтузиасты его обходят стороной – потенциал для сборок нулевой.

Главным плюсом была крайне низкая прожорливость и скромное тепловыделение. Такие чипы часто ставили в ультратонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, где тишина ценилась выше скорости. По производительности он ощутимо проигрывал даже скромным двухъядерникам своего времени и был одним из самых медленных вариантов на рынке. Сейчас он может сносно работать разве что как основа для печатной машинки или терминала для вывода самого простого текста и картинок в минимальном разрешении; для всего остального он уже слишком слаб.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.