Core 2 Duo T5250
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core 2 Duo T5250 был типичным рабочим лошадкой для ноутбуков в середине 2000-х. Выпущенный в 2007 году, он занимал среднюю нишу в линейке Intel, предлагая два ядра для заметного скачка производительности над одноядерными предшественниками в задачах повседневного использования: офис, интернет, простой монтаж фото. Тогда его главными покупателями были студенты и офисные работники, которым нужен был баланс цены и солидной двухъядерной производительности в относительно компактном корпусе.

Интересно, что при всей своей распространенности, он использовал чуть более старый 65-нм техпроцесс против 45-нм у флагманских Core 2 Duo того же года, что сказывалось на энергоэффективности. Сегодня такой процессор воспринимается совершенно иначе: даже самый скромный современный мобильный чип оставит его далеко позади по скорости отклика и многозадачности, буквально летая на фоне его плавного хода.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Он может сносно справиться с базовыми задачами под легкой ОС вроде Linux, запустить старые игры начала 2000-х как объект ностальгии для ретро-геймеров или послужить основой для простой медиастанции, но современные программы и веб-сёрфинг станут для него тяжким испытанием. Энергопотребление и тепловыделение были ощутимо выше по сегодняшним меркам, хотя стандартные системы охлаждения ноутбуков того времени справлялись с ним без эксцессов — просто корпус часто становился теплым. Удивительно, но в старых корпоративных ноутбуках эти чипы еще можно встретить, упорно выполняющими свои нехитрые обязанности, что говорит о былой надежности платформы для своего сегмента. Сегодня я бы рекомендовал его лишь для очень специфичных нишевых задач или как часть истории вычислительной техники в коллекции энтузиаста, но никак не для повседневной работы.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.